L’anatomie d’un déclassement

Publié le 25 octobre 2026 par Pascal Rulfi

Les constructeurs Audi, BMW, Mercedes ou Porsche ont été les fers de lance d’une industrie automobile européenne conquérante. Peu de challengers ont été en mesure de disputer le trône du premium et cette supériorité pouvait sembler acquise à jamais.

Et pourtant, nous constatons l’effondrement de cette industrie sous nos yeux. Les ventes régressent, les bénéfices s’effondrent (-90% pour Porsche en 2025), le groupe Stellantis (Fiat, Peugeot, Jeep, etc.) perd 22,5 milliards d’euros en 2025, les équipementiers ont licencié 100’000 personnes l’année dernière. Bref, l’automobile européenne est malade.

Je suis surpris par la rapidité et la brutalité du phénomène. Comme toujours, les causes sont multifactorielles; toutefois, elles frappent par l’origine des causes.

Les causes

USA
L’instauration des droits de douane américains a impliqué une baisse de l’ordre de 20% en valeur des exportations de voitures, principalement allemandes, vers ce pays. Le choc a probablement été modéré pour les constructeurs qui, comme BMW ou Mercedes, assemblent aux États-Unis les modèles de type SUV, très prisés par les Américains.

Chine
Alors que nous la considérions comme l’usine du monde il y a peu, nous nous apercevons avec effroi du chemin technologique parcouru en cinq ans par ce grand pays.
Il est loin le temps où les Occidentaux fournissaient avec suffisance des usines clé en main pour fabriquer des voitures devenues obsolètes chez nous. Depuis, la Chine convoite les implantations industrielles du Vieux Continent pour fabriquer ses modèles en Europe afin de contourner les taxes, comme l’avaient fait les Japonais avant elle.
L’autre effet de cette évolution est que les Chinois achètent des marques indigènes, un problème pour les Occidentaux qui avaient trouvé en Chine un relais de croissance pour palier leur marché saturé.

Energie
Le sabotage des canaux d’approvisionnement et l’embargo de l’énergie russe bon marché ont fort opportunément affaibli la performante industrie allemande, donc l’Europe.
L’énergie et les « beautiful tariffs » pourraient signaler à l’Europe qu’elle aurait tout intérêt à réévaluer ses alliances.

Normes
En matière automobile, la communauté européenne a édicté nombre de normes contraignantes dont j’ai évoqué le caractère mortifère dans l’article « les grands bonds en avant de l’Europe ». Je ne reviens donc pas sur les conséquences de ces décisions.

Si les trois premiers sujets ont une origine exogène, les normes gouvernementales sont endogènes. Dans notre cas, elles relèvent d’une démarche que l’on peut résumer à « se tirer une balle dans le pied ».

Les décisions

Dans une organisation, un sujet est amené à un collège constitué de diverses parties prenantes qui doivent arbitrer une décision. Chacun répondra à la question posée en défendant ses propres intérêts, en jouant sa partition sans nécessairement dévoiler toutes ses intentions. Après négociation, un consensus sera trouvé et fixera le principe de la décision.
Cette décision sera validée et deviendra une vérité incontestable. Tout changement réclamera de repasser par le même processus de décision.

Dans une entreprise, gouvernée par la maximisation du profit, l’objectif est simple, clair et partagé. Les jeux de pouvoir sont arbitrés par l’intérêt suprême et toute contreperformance est (normalement) sanctionnée.

Dans une organisation publique, le but est rarement unique et clairement défini. Les administrations publiques sont pilotées par des politiciens qui, dans un jeu de pouvoir, vont arbitrer les sujets qui leur sont soumis. Toutefois, avec un objectif aussi flou que « l’intérêt commun », les décisions seront prises selon des critères opaques. Le tout dans une analyse des problématiques souvent simplifiée, voire simpliste.

Dans le cas évoqué, le sujet déclencheur a été « lutte contre le réchauffement climatique ». À juste raison, le sujet fait consensus et des mesures ont été adoptées. Ces mesures sont inscrites dans « la Loi européenne sur le climat » qui fixe notamment le noble objectif de zéro émission nette d’ici 2050.

Une fois la décision inscrite dans le marbre, la technocratie est lâchée pour établir un plan et édicter des règlements dont le résultat interroge.

Trois points m’interpellent :
1) La compétence de ceux qui ont pris la décision qui impacte la crédibilité et la faisabilité de l’objectif.
2) L’analyse d’impact et l’analyse systémique qui a présidé à cette décision.
3) La faisabilité réelle de cet objectif.

Je peux penser que les objectifs ont été fixés de façon technocratique sans évaluer s’ils étaient atteignables et réalistes. Cela me laisse le sentiment d’une approche de type « l’intendance suivra », affirmation généralement annonciatrice d’échecs retentissants.

L’impasse

La bureaucratie est un mode de gouvernance par la loi. Une administration est par essence une bureaucratie. Elle a le mérite de fixer un cadre identique pour tous, dans une chimère d’égalité.

Toutefois, de par sa volonté de normer, la bureaucratie fonctionne de façon assez manichéenne. Elle vise à l’exhaustivité du cadre normatif et évolue avec un contrepouvoir assez limité. Ainsi la machine ne s’arrête jamais et produit des règlements toujours plus envahissants.

Dans le secteur automobile, la masse des normes toujours plus contraignantes en matière de pollution et de sécurité a eu des impacts mortifères. Si l’intention était louable, le législateur européen n’a simplement pas analysé de façon systémique les conséquences de ses règlements.

Aujourd’hui, plus de 25% des équipes d’ingénieurs sont dédiées à la conformité, qui s’avère être le poison de notre époque. Avec des conséquences que les bureaucrates n’avaient pas anticipées : la hausse des prix et la fragilité du produit induite par la complexité. Résultat, les clients fuient et une industrie autrefois prospère est affaiblie.

Alors, dans sa fuite en avant, le législateur imagine de nouvelles taxes et une prime à la casse, ce qui n’est rien de moins qu’une régulation étatique du marché. Un comble pour un continent qui prétend défendre la liberté de commerce.

Les conséquences

Nous pouvons admettre que l’industrie automobile est au bout d’un cycle et peut disparaitre dans la configuration actuelle. Nous pourrions espérer une évolution schumpétérienne de « destruction créatrice », où les innovations remplacent d’anciens savoir-faire ou produits, ce qui devrait créer de la richesse et des emplois tout en détruisant d’autres.
Force est de constater qu’en matière industrielle, les relais de croissance n’ont pas émergé avec la vigueur souhaitée. De l’excellence il y a encore cinq ans, nous risquons la relégation avec la casse sociale que cela induit. La richesse et les emplois sont transférés à la Chine, qui a su définir une stratégie offensive qui semble s’avérer gagnante.

Je note que le vecteur le plus important en matière d’innovation de ces 30 dernières années a été le numérique. Il a révolutionné tous les secteurs de l’économie en apportant de l’innovation produit, de l’innovation de procédé, une nouvelle organisation du travail, de nouveaux marchés et j’en passe.
Malheureusement, l’Europe, à de rares exceptions, est absente de cette révolution et s’est montrée incapable d’être un acteur de poids. Elle importe l’innovation et subit la loi de ses fournisseurs étrangers.

Un exemple

Il est toujours intéressant de se plonger dans l’histoire des échecs industriels européens. La désindustrialisation de la France peut illustrer le propos.

Le textile, l’extraction minière, la construction navale, la sidérurgie, sont autant d’industries qui ont périclité en France. Les plus anciens se souviendront des vélos Mercier, des montres Lip, des armes et du catalogue Manufrance, des jouets Jouef et Solido, rangés au rayon des souvenirs d’une France dépassée.

L’État français est intervenu massivement dans les industries en crise des années 1970 et 1980 en nationalisant, en versant des aides financières et en gérant les suppressions d’emplois.
Dans ce pays où l’État promet énormément et entretient la perception qu’il peut tout, il engage des deniers publics pour maintenir des secteurs malades sans jamais atteindre le résultat escompté.

Les ministères ont établi des plans pour la gouvernance du pays. Dans les années 80, ils sont arrivés à la conclusion que l’industrie était aussi morte qu’elle était sale, donc juste bonne pour les pays en voie de développement. Les Français devaient impérativement s’orienter dans les métiers du tertiaire, seule issue dans l’esprit des élites technocratiques. Pour cela, le peuple devait être mieux formé, d’où l’injonction que 80% d’une classe d’âge devait avoir le bac.

Résultat, l’industrie créatrice de valeur a prospéré en Allemagne et en Suisse en générant plus de 20% de PIB pour moins de la moitié en France. On peut y voir une irrattrapable et inquiétante disqualification.

Pour ceux qui doutent, les taux des obligations d’État à 10 ans sont à ce jour les suivants : Royaume-Uni 5,3%, France 5,0%, Allemagne 3,4%, Suisse 0,5%. En première approximation, je dirais que les pays économiquement fiables et à la dette maîtrisée ont la confiance de l’investisseur.

Dans cet exemple, on constate que l’action de l’État a englouti énormément d’argent public sans produire les résultats escomptés. Tout au plus, cela n’aura que différé l’échéance. Piètre bénéfice !

Pire, toutes ces ressources auront été consommées au détriment de l’avenir. Ainsi l’évolution schumpétérienne n’a pas pu se produire.

Conclusions

L’État protecteur est le produit d’une noble intention qui constitue le socle de l’État social. Paradoxalement, cette sécurité peut devenir un poison, surtout quand le rôle de l’État prend le pas sur l’action de la société civile.

L’État est tourné vers le passé. Les politiciens, animateurs des institutions étatiques, doivent rassurer et séduire. La vision, le risque et le courage sont rarement les qualités que l’on attribue aux politiciens et aux fonctionnaires. Attendre de l’État le bonheur et la prospérité sans effort est une douce folie, un aveuglement coupable.

De leur côté, les entrepreneurs défendent leur vision et sa mise en œuvre, avec le risque de faillir.
L’entrepreneur est tourné vers la maximisation de la valeur, notamment par le biais de l’innovation. La réussite et l’échec forment une régulation naturelle des activités. Cependant, ses ambitions peuvent aller à l’encontre de l’intérêt commun, il faut donc pouvoir les tempérer.

Enfin, le peuple, directement concerné par l’usage du bien commun, doit arbitrer les orientations entre le risque de l’évolution productive et celui de la consolidation statique.

En conclusion, il appartient au peuple de décider des conditions-cadres de la société et de donner mandat au pouvoir public d’arbitrer et de gérer la mise en œuvre.
Dès lors, les serviteurs de l’État ne devraient jamais avoir la main sur la stratégie et son exécution, surtout lorsqu’elle porte sur des sujets qui ne font pas partie des tâches régaliennes.

Le peuple devrait se méfier d’un excès de régulation et de bureaucratie. Ces derniers donnent l’illusion de la sécurité en prenant le risque de stagnation. Cela constitue un risque létal dans un monde très connecté où les autres avancent.

Notre époque est celle de tous les excès, entre manifestations violentes, défiance envers les institutions et banalisation des extrêmes. Ceci est le produit d’une rupture de confiance et c’est une très mauvaise nouvelle !

© Pascal Rulfi, octobre 2026.

Téléchargez l’article : Anatomie d’un déclassement

Publié dans Généralités, Gouverance, management, Stratégie | Marqué avec , , , , , | Commentaires fermés sur L’anatomie d’un déclassement

Le numérique au pays du Général Alcazar

Publié le 11 mai 2026 par Pascal Rulfi

J’ai mené l’essentiel de mon activité professionnelle dans le domaine des technologies de l’information. Dans ce secteur, j’affirme que nous faisons un ajustement tous les six mois et subissons une révolution tous les sept ans.

D’aucuns trouveront que le qualificatif de révolution est exagéré et ne peut se produire à un rythme aussi effréné que sous le régime du général Alcazar dans les albums de Tintin.

Je vais prendre le temps ici d’évoquer les évolutions technologiques et les impacts sociologiques à un titre ou à un autre, principalement sur la population des informaticiens.
Les dates mentionnées correspondent à des périodes telles que je les ai vécues et perçues.

Une navigation sur une mer déchaînée

La Deuxième Guerre mondiale a vu émerger des calculateurs programmables qui ont été à l’origine d’une nouvelle industrie : l’informatique. Par leur coût très élevé, les mainframes ou ordinateurs centraux étaient réservés à l’usage des grandes entreprises et des États. Notons que seule la machine elle-même était valorisée, le logiciel était considéré comme faisant partie du matériel.
Ces systèmes étaient exploités par des « savants » et restaient cantonnés dans des centres de calcul. L’informatique était un objet mystérieux, proche de la science-fiction.

Au début des années 60, de nombreuses compagnies lancent les mini-ordinateurs. Les années 80 ont été l’âge d’or de ces ordinateurs départementaux qui, par un prix plus accessible, ont colonisé les entreprises.

Impact : l’informatique devient une réalité pour beaucoup. De la science-fiction, on est passé à une cohabitation qui a bouleversé l’organisation du travail. Toutefois, les informaticiens gardaient le contrôle sur les systèmes et restaient les maîtres de l’informatique.
Pour l’anecdote, le « Technicum » de Genève acquiert en 1978 un Digital VAX 780. Ce fut mon premier contact avec un véritable ordinateur, autre qu’une calculette programmable et une machine à cartes perforées.

1977 voit naître l’Apple II, un des premiers ordinateurs personnels au monde qui rencontrera un immense succès. D’abord réservé aux passionnés, l’apparition d’un tableur en 1979 va susciter l’intérêt des professionnels.
Devant le succès des micro-ordinateurs, IBM lance en 1981 le « PC ». Pour gagner du temps sur la conception, IBM a fait appel à deux sociétés dont on reparlera : Microsoft et Intel.

Impact : les informaticiens ont longtemps méprisé le PC qu’ils ne considéraient pas comme des ordinateurs « sérieux ». Malheureusement pour eux, le pouvoir a passé du spécialiste vers l’utilisateur final qui dicte ses besoins. L’informaticien est devenu le valet de l’utilisateur.
Cette période a annoncé le déclin du matériel au profit du logiciel. Ainsi, IBM qui fut la première capitalisation boursière pendant une trentaine d’années, initia son déclin, et ce sont les entreprises actives dans le logiciel qui seront plébiscitées par les investisseurs.

1993, Microsoft lance Windows NT, un véritable système d’exploitation multitâche préemptif, multi-utilisateur et multiprocesseur qui va pouvoir s’attaquer frontalement aux gros systèmes propriétaires.

Impact : dans leur majorité, les informaticiens ne perçoivent pas que cet environnement « Wintel » (pour Windows Intel) va dominer le marché. L’informatique est démocratisée et l’informaticien perd l’avantage de ses compétences spécialisées et son statut de « sorcier ».

Mi 1990, les plateformes ouvertes. Devant la croissance exponentielle des ventes de PC et le déclin des systèmes propriétaires, les constructeurs traditionnels ont essayé de contrer l’érosion de le leur part de marché en proposant des systèmes UNIX censés être ouverts et interopérables.

Impact : la majorité des glorieux constructeurs vont disparaître en quelques années. C’est la fin d’un écosystème qui guidait les informaticiens dans une vérité distillée par les fabricants.
Cette période de flottement va déstabiliser nombre d’informaticiens, une génération entière va être déclassée. Toutefois, les besoins sont tels qu’ils vont être absorbés par le marché.

Le logiciel libre. Si l’idée du logiciel communautaire date des années 80, le logiciel libre a trouvé un gain de popularité au mitan des années 90, aiguillonné des constructeurs tels que SUN et IBM dont l’intention visait à affaiblir l’ultra dominant Microsoft en donnant gratuitement ce qui faisait la fortune de l’éditeur.

Impact : les informaticiens avaient appris que le code informatique était un bien ultra-précieux que l’on plaçait au coffre, littéralement. Du jour au lendemain, la société revendique que le code informatique est un bien commun, gratuit et ouvert aux quatre vents. C’est un changement radical et déstabilisant pour les professionnels de la branche, et la perception que leur travail n’a plus de valeur. Par ailleurs, les clients, tout aussi déstabilisés sur la valeur des produits, peinent à entendre que le logiciel a un prix.

Fin 1990, popularisation du réseau Internet. Tous les ordinateurs sont interconnectés, l’informatique devient planétaire et permet de diffuser des services sans frontière.

Impact : le logiciel transite en quelques secondes au-delà des continents, ainsi l’informaticien local est en concurrence directe avec ses homologues de Bangalore. Les réseaux initient la concentration des acteurs. La valeur du travail des informaticiens s’écoule.
Le périmètre des compétences nécessaires à l’exploitation d’une plateforme informatique explose : réseau, sécurité, hacking, spam, mail, interconnexion, contrôle d’utilisation, protocoles, etc. L’informaticien avance à tâtons sans pouvoir tout maîtriser. Pire, il est seul dans ses propres difficultés, tant sa hiérarchie est souvent ignorante et attend l’impossible.

De façon concomitante, le téléphone devenu portable a suivi une trajectoire parallèle à celle d’Internet. 1992 voit le lancement du premier téléphone mobile, la 3G en 2002, la 4G en 2009.
Le téléphone devient smartphone : mobile, connecté, bardé de capteurs et qui tient dans une poche.
Apple lance l’iPhone en 2007, le monde ne sera plus pareil. Une infinité de services passent par ce terminal mobile qui supplante l’ordinateur traditionnel.

Impact : l’informatique devient numérique, ce changement d’appellation n’est pas anodin, il consacre l’omnipotence et l’omniprésence des technologies digitales.
Les usages du monde changent, l’impact sociétal, notamment sur les enfants, devient problématique.
Dans ce déchaînement technologique, l’informaticien peine à trouver sa place. Les modèles économiques ont changé, l’approche « Think global, act local » crée de nouvelles opportunités, mais dans une compétition féroce et planétaire.

Début 2000, les pratiques agiles. Il s’agit de méthodologies d’ingénierie logicielle qui jettent toutes les acquis de gestion de projet par-dessus bord. Jusque-là, un projet n’était affronté que sur la base d’un cahier des charges précis et exhaustif, comme tous les autres domaines de l’ingénierie. L’agilité consacre la navigation à vue en dépit de toutes les règles inscrites dans le marbre.

Impact : encore une fois, les méthodes et les pratiques ancrées sont brutalement remises en cause et nécessitent de s’adapter à un changement d’approche radical, un de plus.

Mi 2000, la puissance des réseaux. Internet engendre de nouveaux acteurs qui ont compris que la puissance ne passait plus par le matériel, plus par le logiciel, mais par les données. Le pouvoir est concentré dans les mains de quelques-uns qu’on identifie aujourd’hui sous l’acronyme GAFAM.

Impact : la Stasi en a rêvé, les GAFAM l’ont fait ! Les réseaux sociaux de toute nature permettent de pister et de cataloguer la planète entière. Personne n’échappe à l’emprise de ces réseaux, capables d’optimiser l’influence et de peser sur des votes et des élections.
La société civile n’a rien vu venir, elle n’a absolument pas perçu le risque et anticipé les conséquences.

L’intelligence artificielle commence à faire sérieusement parler d’elle début 2023, elle connaît un succès fulgurant. En seulement trois ans, nous percevons la révolution que ces outils d’IA peuvent représenter.

Impact : par la robotisation, nous étions persuadés que les métiers manuels disparaîtraient. Force est de constater que ce sont au contraire les métiers du savoir qui vont être laminés par l’IA. Ingénieurs, avocats et médecins vont subir frontalement la concurrence de l’IA.
Pour l’informaticien, l’IA est maintenant capable de générer du code avec une croissance de la productivité colossale et inarrêtable. C’est un nouveau choc qu’il doit encaisser et son métier est à réinventer, une nouvelle fois.

Viva la revolución !

Ce résumé non-exhaustif montre un domaine en révolution permanente. En 30 ans, les chocs successifs ont demandé une capacité d’adaptation qu’aucun autre métier n’a connu.
Sans compter que les mises à jour technologiques permanentes des acteurs de l’informatique nécessitent de faire constamment des choix et des paris qui peuvent s’avérer erronés.

J’ai entendu que la demi-vie des connaissances d’un médecin, métier hautement complexe et technique, était de 20 ans. Celles des ingénieurs du numérique n’excèdent pas 5 à 7 ans !

Pire, contrairement aux métiers qui évoluent, l’informatique impose des révolutions qui ne permettent pas de capitaliser sur ses compétences et ses connaissances, car les fondamentaux mêmes sont mis en cause.

Lorsqu’on met en regard la vie de l’informaticien avec la pyramide des besoins selon la théorie de la motivation de Maslow, comme je l’avais abordé dans un précédent article, on s’aperçoit que le second niveau, lié à la sécurité, n’est pas atteint.

Qui peut survivre à un tel traitement ? Qui peut durer dans un tel environnement ?

Un monde incertain

Notre environnement est excessivement instable, il impose des ruptures comme l’ont récemment montré les changements de gouvernance imposés par les grandes puissances.

Ce qui était vrai il y a moins de 10 ans devient obsolète. Par exemple, en matière d’armement, les équipements lourds à plusieurs millions de dollars se trouvent mis en échec par des drones relativement rudimentaires à quelques milliers de dollars. Ces drones sont capables de saturer l’espace et d’atteindre leurs cibles dans des guerres asymétriques.
Les fournisseurs traditionnels n’ont pas anticipé ces changements, pire, ils ne semblent pas avoir compris les enjeux et campent sur leur position. À ce titre, le directeur de Reinmetal (groupe de défense allemand) s’est récemment ridiculisé dans un entretien au magazine « The Atlantic » en démontrant qu’il négligeait ce qui est manifestement un changement de paradigme.

Les bouleversements de cadres politiques et/ou technologiques exigent une énorme plasticité mentale pour suivre le rythme des ruptures. Une capacité à comprendre le changement et à faire pivoter les organisations pour s’adapter aux nouveaux défis.

Les militaires ont introduit le concept de VUCA (Volatility, Uncertainty, Complexity, Ambiguity), qui offre une perspective à travers laquelle les organisations peuvent interpréter leurs défis et opportunités dans un monde multilatéral instable.
Sans rentrer dans les détails, le cadre théorique VUCA acte la non-linéarité de l’évolution de notre environnement.

Pourtant, malgré l’évidence du constat, les instances politiques semblent être incapables de naviguer dans l’incertitude, incapables de définir une stratégie, incapables d’anticiper, incapables de s’adapter, incapables d’une approche systémique.

Si vous trouvez que mon propos est excessif, apprenez que le gouvernement de mon canton a récemment commandé une étude pour identifier des pistes d’économie. Cela signifie que les sept ministres ne sont apparemment pas en mesure d’optimiser les ressources qui leur sont confiées, pas plus qu’ils n’ont de vision sur la production et la productivité de leurs services. Quelle meilleure preuve d’impuissance ?

L’industrie ne se porte pas mieux. En 13 ans, l’industrie automobile française a vu disparaître 139’000 emplois soit un tiers de ses effectifs. En Europe, et pour les seuls équipementiers, c’est 105’000 emplois qui passent à la trappe en 2024 et 2025.
Force est de constater que l’Europe n’a pas brillé par sa capacité à pivoter alors qu’elle était l’exemple à suivre il y a seulement cinq ans. Depuis, elle est laminée par les entreprises chinoises auprès desquelles nos fiers constructeurs vont s’inspirer.

Une conclusion en forme de piste

Dans une Europe dont les États sont obèses, archaïques et étranglés par la dette, dont les industries sont dépassées, comparé à une Chine capable et inventive, il devient urgent de pivoter et de donner un nouvel élan à nos organisations avant que notre propre déclin ne soit sans retour.

Nos organisations ont besoin de pilotes ayant une expérience intime des ruptures, une capacité à comprendre le changement et à trouver des solutions pour faire pivoter les activités.
Mieux, des pilotes capables d’anticiper, voire de provoquer la disruption.

Quels seraient les profils rares qui cumuleraient toutes ces qualités et cette expérience ?

Vous me voyez venir : les ingénieurs des technologies du numérique me semblent les plus aptes à relever les défis que notre environnement nous impose.
Leur schéma de pensée et leur configuration mentale semblent adaptés pour aborder les problèmes et trouver des solutions en dehors du cadre dans lequel les conservateurs se complaisent.

Actionnaires, électeurs, décideurs, ayez une pensée pour cette réflexion et, si vous la trouvez pertinente, pensez à l’intégrer dans vos décisions.

© Pascal Rulfi, mai 2026.

Écoutez le résumé audio généré par l’IA

Téléchargez l’article : Alcazar

Publié dans Généralités, Gouverance, Informatique, Innovation, management, Numerique, Stratégie | Marqué avec , , , , , | Commentaires fermés sur Le numérique au pays du Général Alcazar

Starlink, le produit d’une stratégie

Publié le 15 avril 2026 par Pascal Rulfi

Un récent article dans le journal Le Temps a mis en exergue l’importance géostratégique de la constellation satellitaire Starlink et des dangers que ce réseau représente.

Jusqu’ici, les fusées SpaceX et le réseau Starlink semblaient bien loin des contingences des simples mortels et paraissaient relever des lubies d’un entrepreneur fantasque.
Le comportement erratique d’Elon Musk, propriétaire de Starlink, nous confirmait le peu d’attention que nous devions accorder au personnage et à ses milliards.

Et tout soudain, nous réalisons que le réseau Starlink est une arme de domination qui constitue un risque pour l’Europe et le reste du monde. À la bonne heure !

Mais que faisons-nous pour mitiger ce risque ? Rien, l’Europe subit.

Tout au plus, elle s’interroge sur l’opportunité de réguler et de légiférer dans un réflexe de défense qui n’anticipe jamais les événements.

Pendant ce temps, les politiques du continent européen se perdent dans de stériles palabres afin de défendre des intérêts sectoriels. Les parlementaires déploient des tactiques pour s’accaparer des ressources, et ce, sans aucune stratégie globale.

Pourtant, nous savons depuis Sun Tzu que « la tactique sans stratégie est le bruit qui précède la défaite ». Des actions menées sans vision systémique vont inévitablement à l’échec, car elles manquent de direction vers un but final, annihilant ainsi tous les efforts. En d’autres termes, la bureaucratie aveugle est le levier mortifère de notre déclin.

Au XXIe siècle, la possession de données et la maîtrise de leur transmission sont les instruments de la domination et font partie de l’arsenal stratégique et tactique d’une grande puissance, à l’instar de ce que fut la marine britannique au XVIIIe siècle.

Et pourtant, le continent européen demeure un arriéré numérique. Nos actions reposent sur les expériences passées, jamais sur une vision du futur. Nous pondons des rapports, au demeurant bien faits, sans jamais les transformer en actes concrets.

Quelle est la légitimité de nos autorités en matière d’organisation et de numérisation ? Assurément, aucune. Nous avons un réel problème de gouvernance.

En effet, le pilotage repose sur des bureaucrates dont l’objectif est de limiter les risques visibles et immédiats avec la promesse rassurante que rien ne changera.

L’Europe est un continent gouverné par des juristes, dont la bureaucratie étouffe les rares entrepreneurs et ingénieurs. Ainsi, sous la prolifération des normes et des règlements le passage à l’acte s’efface.
Finalement, nous sommes devenus un continent de rentiers frileux et sans avenir.

À l’attention des partis politiques, je formule ces vœux : qu’ils veillent à une vraie diversité dans le profil des personnes qui les représentent et qu’ils partagent leur stratégie dans la conduite de l’État, en s’affranchissant des traditionnelles promesses électorales auxquelles plus personne ne croit.

© Pascal Rulfi, février 2026.

Téléchargez l’article : Starlink

Publié dans Généralités, Gouverance, Innovation, Numerique, Stratégie | Marqué avec , , , , , , | Commentaires fermés sur Starlink, le produit d’une stratégie

Les grands bonds en avant de l’Europe

Publié le 6 janvier 2026 par Pascal Rulfi

Dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique, en 2022, l’Europe a voté pour la fin de la vente des voitures à moteur thermique dès 2035.

Devant la catastrophe industrielle qu’elle a contribué à engendrer, l’Europe rétropédale en décembre 2025 sur le tout électrique et assouplit sa réglementation.

Ce repli dégradant m’interpelle. Comment l’Europe a pu en arriver là ? Comment a-t-elle pu se ridiculiser et se délégitimer à ce point ?

Nous le savons, l’Europe est une usine à produire des normes.
Par exemple, afin de lutter contre les émissions polluantes des véhicules automobiles, les technocrates européens ont publié en trente ans pas moins de sept générations de normes toujours plus contraignantes.
La chronologie de ces normes pour les véhicules particuliers est la suivante :

  • Euro 1 (1992-1993) : Introduction, avec limites pour CO, HC+NOx, et particules (diesel).
  • Euro 2 (1996-1999) : Réduction des seuils de CO, HC+NOx (essence et diesel).
  • Euro 3 (2000-2004) : Séparation des limites HC et NOx, réduction des particules.
  • Euro 4 (2005-2006) : Durcissement des limites, réduction drastique du CO.
  • Euro 5a, 5b (2011-2013) : Renforcement pour les diesels (particules), introduction du filtre à particules (FAP).
  • Euro 6 (2014) : Réduction drastique des NOx diesel, utilisation de l’AdBlue (SCR) et du système EGR.
  • Euro 6c, 6d (2018-2021) : Introduction des tests en conditions réelles (RDE) et des limites plus strictes (Euro 6d).
  • Euro 7 (2026) : Réductions encore plus importantes, inclut les freins et les pneus.

Dans l’esprit du législateur, ces normes avaient pour but de contraindre les constructeurs à innover afin de produire des véhicules toujours moins polluants. Noble objectif !

Les premières normes étaient relativement faciles à atteindre et à industrialiser. Des dispositifs techniques connus et maîtrisés tels que la suppression du plomb dans l’essence, l’injection contrôlée puis le catalyseur ont permis de respecter les prescriptions.

Toutefois, on pouvait s’en douter, il est devenu de plus en plus difficile de respecter les nouvelles exigences, qui ont engendré des solutions qui ont complexifié et fragilisé les moteurs. Des dispositifs parmi lesquels on trouve l’injection d’urée (AdBlue) et le downsizing des moteurs.

Sous le vocable de downsizing se cache un ensemble de dispositifs qui visent à limiter les frottements internes du moteur. Il s’agit principalement de moteurs à trois cylindres de faible cylindrée, mais turbocompressés, capables de produire des puissances importantes pour de tout petits moteurs.
Cette solution fonctionne sur papier et sur les bancs tests. Mais à l’épreuve de la vraie vie, ces économies n’existent pas. J’avais abordé cette question il y a plus de 10 ans dans l’article « moteurs et CO2, progrès ou esbroufe ? ».
Les règles de la thermodynamique et de la physique sont têtues ! Et les progrès ne se font qu’à la marge, n’en déplaise aux bureaucrates.

Pour tenter de respecter les normes, les constructeurs ont sorti dans une certaine urgence des moteurs qui se sont avérés structurellement fragiles et souffrant de défauts de conception.
Les divers scandales qui ont émaillé la réputation des constructeurs tels que Peugeot, Citroën, Ford, Renault, Fiat, Opel, VW impliquent des catastrophes industrielles qui s’avéreront possiblement fatales à terme.

Dans le domaine de la sécurité, les technocrates européens ne sont pas en reste puisqu’ils imposent des normes toujours plus drastiques avec le bel objectif de « zéro morts sur les routes d’ici 2050 » (initiative Vision Zéro).

En matière de sécurité passive, les normes contribuent à produire des véhicules toujours plus imposants et dont on remarque qu’ils vont à l’encontre de la lutte contre le réchauffement climatique.

La sécurité active n’est pas en reste puisque de nouvelles règles de sécurité sont imposées. Par exemple, la norme GSR2 (General Safety Regulation 2) est obligatoire depuis juillet 2024.
GSR2 comprend un lot de dispositifs techniques parmi lesquels : l’adaptation intelligente de la vitesse, la détection en marche arrière par caméra ou capteurs, l’avertisseur de perte d’attention en cas de somnolence ou de distraction du conducteur, les enregistreurs de données d’événement, le signal d’arrêt d’urgence, le maintien de la trajectoire et le freinage automatisé (ouf !)

L’Europe contribue ainsi à la production de chars d’assaut fragiles et bardés d’électronique dont personne ne veut, faute parfois de pouvoir simplement se l’offrir. Ce qui est peu gênant pour des citadins devient beaucoup plus problématique pour les populations suburbaines ayant besoin d’une bagnole.

C’est ainsi qu’à la demande des constructeurs actuellement exsangues, les technocrates européens ont accepté de se pencher sur les « Kei cars » qui sont une catégorie de microvoitures populaire au Japon. Voiture limitée en taille et en puissance, elles n’ont pas les mêmes contraintes que les automobiles que nous connaissons. Il s’agit encore une fois d’une forme de reculade des autorités européennes qui semblent beaucoup se tromper ces temps.

Le grand bond en avant

Entre 1958 et 1962, le président Mao Zedong lance la politique économique du Dà yuè jìn, soit le Grand Bond en avant. Cette politique volontariste visait à l’optimisation de la production par la collectivisation de l’agriculture, le développement des infrastructures industrielles et la réalisation de projets de travaux publics de large envergure, le tout dans le but de rattraper le retard de la Chine au pas de charge.

Des objectifs délirants tels que dépasser la production britannique par le biais de hauts fourneaux ruraux donnent une idée de ce que peut décider une bureaucratie irréaliste. En effet, ces fourneaux produisaient un acier de très médiocre qualité, alimentés par toute la ferraille environnante, dont les casseroles et des pièces de monnaies, une production qui n’a jamais approché, de près ou de loin, la production anglaise.

La collectivisation forcée associée à un appareil bureaucratique aux ordres du Grand Timonier aura provoqué une succession de mensonges sur la productivité qui rappellent les exploits irréalistes de Stakhanov qui, en 1935, avait dépassé pas moins que quatorze fois la norme d’extraction de charbon.

Tout ce délire technocratique et centralisé, aura surtout engendré une famine qui aura fait entre 30 et 70 millions de morts, soit la famine la plus meurtrière de l’histoire de l’humanité.

Durant cette période, le Grand Timonier a aussi lancé la campagne des quatre nuisibles. En brillant analyste, Mao avait identifié la nécessité d’exterminer les moustiques, les mouches, les rats et les moineaux, car ils nuisaient aux récoltes.
Un problème appelant une solution, ce grand ami des bêtes avait donné aux citoyens la consigne de faire du bruit pour effrayer les oiseaux et les empêcher de se poser, les forçant ainsi à voler jusqu’à ce qu’ils tombent du ciel d’épuisement.

Si le Grand Bond en avant n’a jamais permis d’atteindre les objectifs de production d’acier, en revanche, cette campagne a bien éradiqué les moineaux. Résultat, les criquets ont ravagé toutes les cultures, ce qui a empiré la situation de famine en Chine. Champion Mao !

Aujourd’hui, les mesures excessives de cette époque pas si lointaine semblent bien ridicules. Elles prêteraient à nous faire rire si les conséquences n’avaient pas été aussi catastrophiques et dramatiques pour la population chinoise.

Il est frappant de constater que le désastre a été provoqué par des décisions centralisées, sur la base d’hypothèses simplificatrices et en apportant des solutions unidimensionnelles.
Les moineaux mangent les graines, donc éradiquons les moineaux !

Un processus pervers

Nos technocrates n’ont bien entendu pas l’intention de nuire sciemment. La comparaison avec le Grand Bond en avant peut sembler hardie, toutefois leur fonctionnement bureaucratique présente quelques similitudes mortifères.

Qui peut s’opposer à l’impérative nécessité de limiter les émanations de polluants et de lutter contre le réchauffement climatique ? Personne !
De même, qui peut raisonnablement s’opposer à la sécurité et à l’éradication des morts sur la route ? Personne !

En revanche, qui s’est posé la question sur la faisabilité des mesures ? Qui a fait une analyse systémique sur l’impact des normes et des lois imposées ? Je crains que personne ne l’ait fait sérieusement.

L’initiative Vision Zéro me frappe et me choque. Viser zéro mort sur les routes d’ici 2050 démontre une absence totale de réalisme scientifique. En réalité, l’effort pour obtenir un progrès n’est pas linéaire mais asymptotique. En d’autres termes, l’objectif est inatteignable.

Pensons à la première mission lunaire Apollo 11. Avec des estimations d’échec très élevées, les chances de retour des astronautes étaient loin d’être garanties. Neil Armstrong évoquait le chiffre de 50 %. Atteindre une chance de réussite à 99 % aurait été financièrement hors d’atteinte.

Le risque zéro n’existe simplement pas.
Prononcer un objectif de zéro mort relève d’une tartufferie qui discrédite son émetteur.

La succession des normes imposées à l’industrie automobile est déconnectée de la réalité de ce secteur industriel par nature lent à pivoter.
Exiger une réduction des polluants et en même temps interdire la voiture thermique dans les 10 ans ont fait courir les industriels après deux lièvres.
Pire, le public, seul juge de paix, n’a pas suivi et ne s’est pas massivement reporté sur la voiture à pile. Déstabilisé devant les événements, il s’est mis en position d’attente. C’est regrettable, mais c’est la réalité crue du vrai monde.

Résultat, l’Europe contribue à assassiner son industrie automobile, une des dernières où elle avait encore quelques légitimités.

Une armada de fonctionnaires pond des rapports et des normes qui seront adoptés par des députés aux compétences probablement insuffisantes.
En recherchant les compétences des parlementaires, je m’aperçois que les CV des 720 députés européens sont rarement renseignés sur le site du Parlement.

ReprésentationNombre de députésCV renseignés% renseignésCV avec formation scientifique
Allemagne964446%3 (dont 2 médecins)
France812227%1
Italie762330%4 (dont 2 médecins)

Je trouve assez désinvolte, voire malhonnête de la part des représentants du peuple de ne pas prendre la peine de se présenter à leurs électeurs. Et sur la base des rares qui se donnent cette peine, je constate une très faible représentation de scientifiques. Vous me voyez venir !

Conclusions

L’évolution ne se décrète pas par un oukase.
L’évolution et la disruption n’ont jamais été pilotées par des politiciens.
Les conditions de réussite sont multifactorielles et complexes. La réussite ne peut pas émerger d’un plan quinquennal élaboré de façon technocratique et centralisé.

L’Europe est la seule alliée naturelle de la Suisse, elle mérite d’être défendue. Toutefois, il me semble impératif de réinterroger le rôle et les missions des institutions européennes qui, dans la situation actuelle, ne sont pas porteuses d’avenir. En effet, la richesse provient de la création de valeur, pas de la contrainte ni de la distribution aveugle de monnaie dévaluée.

L’Europe pourrait être la promotrice de grands projets. Pour cela :

  • L’Europe doit construire un avenir réaliste et ambitieux, pas un pilotage par contraintes.
  • L’Europe doit construire une puissance indépendante, pas de la faiblesse et de la vassalisation.
  • L’Europe doit faire confiance à l’esprit d’entreprise, pas à une bureaucratie pesante.

De plus, ce qui est valable pour l’Europe l’est pour tous les gouvernements nationaux.

La comparaison avec le Grand Bond en avant est certes excessive, néanmoins la mécanique de décision présente bien des similitudes qui interrogent. Les conséquences pourraient être tout aussi funestes.

© Pascal Rulfi, janvier 2026.

Écoutez le résumé audio généré par l’IA

Téléchargez l’article : Le Grand bond en avant !

Publié dans Généralités, Gouverance, Innovation, management, Stratégie | Marqué avec , , , , , , , | Commentaires fermés sur Les grands bonds en avant de l’Europe

Lettre à l’EPFL

Publié le 6 octobre 2025 par Pascal Rulfi

Je suis un ancien étudiant de l’EPFL, ingénieur diplômé en informatique.
Je devrais ressentir une certaine fierté d’avoir réussi cette école prestigieuse qui figure en bonne place dans les classements internationaux. Pourtant, il n’en est rien, et je ne garde pas un bon souvenir de mon passage dans cette université.
Un sentiment que j’ai gardé pour moi.

Il faut dire que j’ai passé par le « tech » et le « poly », ainsi, j’ai cumulé dix ans d’études techniques exigeantes et rébarbatives qui ne transpirent pas la légèreté, l’ouverture d’esprit et la franche rigolade.

À l’approche de la fin de mon parcours professionnel, il m’arrive de rencontrer d’anciens camarades et de partager des discussions un peu plus intimes sur notre vécu d’ingénieur et plus particulièrement de notre vécu dans cette école. À ma grande surprise, la perception d’un mauvais souvenir est partagée par plusieurs.

EPFL, son campus rieur et accueillant

D’ailleurs, la majorité de mes camarades de promotion n’ont jamais remis les pieds sur le campus, ni pour une post-formation, ni par nostalgie, ni même par curiosité. Je pourrais même y voir une forme de rejet.
De même, j’observe que l’association des anciens élèves (Alumni) n’attire pas et ne s’impose pas comme une organisation fédératrice comme peuvent l’être leurs équivalentes des Ivy League américaines.

D’autre part, j’ai des contacts avec la jeune génération d’étudiants de l’EPFL. Leur perception et leur vécu n’ont pas fondamentalement changé : incertitude, stress, vie monacale, burn out, sont les thèmes que j’ai entendus. En revanche, plaisir, accomplissement ou passion ne font pas partie de leur vocabulaire.
À 20 ans, c’est un peu dommage.

Les soldats de l’industrie

C’est finalement très tardivement que je me suis posé des questions sur la pertinence du traitement pour le moins rugueux réservé aux étudiants des écoles d’ingénieurs.

Les écoles polytechniques dépendent du gouvernement fédéral, contrairement aux universités qui dépendent des cantons. Elles revêtent un caractère stratégique pour leur rôle dans l’innovation et la compétitivité de la Suisse. Elles forment les soldats de l’industrie, ce qui pourrait expliquer l’esprit que je qualifie volontiers de militaire.

Si j’observe les autres voies dites royales que sont la médecine et le droit, je constate un esprit de corps assez développé. Entre eux, les médecins et les avocats ne se font pas de cadeaux. Cependant, s’ils sont attaqués de l’extérieur, le corps défend ses ouailles envers et contre tout.
C’est tout l’inverse des ingénieurs dont la loyauté va à l’entreprise et à la meilleure solution. Ils vont au champ de bataille comme les braves soldats qu’ils sont. Quitte à prendre une volée de plomb au passage.

L’ingénieur ne défend pas sa profession et ses pairs. De cette faiblesse, il devient l’instrument corvéable à merci de celui qui l’emploie. Et comme souvent, son art est obscur et complexe, il peine à défendre une position et pire, le pouvoir lui échappe.

And so what ?

La société pourrait considérer que former des soldats de la technique est le seul objectif à atteindre. Les ingénieurs ont pour mission de faire fonctionner la machine, voire de l’améliorer, le tout dans le plus grand silence. Charge aux politiques, aux financiers et aux juristes de diriger les organisations et de tirer les lauriers de la prospérité créée par les ingénieurs.

Cette vision fonctionne dans une société d’exploitants, où on peut se contenter d’innover avec parcimonie. Finalement, ce que je perçois comme une société de rentiers qui vit sur ses acquis.

La faiblesse de cette perspective est portée par l’incompréhension des décideurs d’obédience financière à comprendre les systèmes techniques complexes. Leur propension à simplifier les problèmes peut mener à des catastrophes, comme l’a récemment démontré la gouvernance de Boeing.

Plus grave, quand des innovations majeures provoquent des disruptions, les gestionnaires-rentiers ne saisissent simplement pas les enjeux et laissent passer les trains en restant sur le quai.
Par exemple, l’informatique, le numérique et maintenant l’IA engendrent des bouleversements profonds qui vont en s’accélérant. Et force est de constater qu’en matière numérique, le continent européen peine à se réinventer, plombé par ses bureaucraties et trop occupé à préserver de petits intérêts sectoriels.

Dans la gouvernance de notre société, il manque manifestement des esprits analytiques et visionnaires capables de comprendre, de proposer et de piloter un avenir qui repose grandement sur la technique.
Se limiter à tout légiférer ne permet pas de raccrocher les wagons, je pense même que c’est l’arme des faibles.

Malheureusement, l’ingénieur n’est pas initié aux jeux du pouvoir, de la stratégie et de l’influence. De plus, il est trop occupé à faire fonctionner ses machines pour s’occuper de ce qu’il perçoit comme des futilités.

Ces lacunes sont non seulement dommageables pour l’ingénieur lui-même, mais aussi pour l’ensemble de la collectivité qui gaspille des ressources de grande valeur et chèrement acquises.

Les dimensions ignorées de la formation

On prétend que le savoir-vivre, le savoir-être et le savoir-faire sont les trois dimensions complémentaires et essentielles attendues et qui permettent de réussir dans la vie personnelle et professionnelle.

Les formations techniques de haut niveau exigent un engagement total de la part de l’étudiant. Concentré sur le savoir-faire, il ignore totalement les autres dimensions.

Dans l’adversité, le réflexe de l’ingénieur est d’accumuler des connaissances pour se protéger des aléas.
À aucun moment, il ne considère d’autres dimensions dans l’interaction avec son environnement.
Pourtant, le savoir-vivre et le savoir-être sont les clés pour faire avancer une cause. Plus prosaïquement, les ingénieurs auraient tout intérêt à comprendre très tôt les mécanismes du réseau, de l’influence et du pouvoir.

Et ce n’est pas l’école qui ouvre à ces dimensions, tant il est vrai que le corps enseignant et professoral est ancré dans une forme d’autisme scientifique.

Ce constat pourrait expliquer le manque de leadership technologique du continent européen. Avec les conséquences de déclassement que cela induit.

Le défi

Le défi consiste à faire pivoter notre environnement afin d’être capables de générer, d’encourager et d’absorber des technologies qui créent une forte valeur.
En termes d’innovation et d’excellence, les EPF jouent leur rôle. Elles produisent des ingénieurs très bien formés et compétents. En revanche, force est de constater un trou dans la raquette, car le potentiel de ces brillants ingénieurs ne s’exprime pas dans des réalisations concrètes. En clair, ces compétences up to date ne percolent pas assez vite et assez efficacement.

Par exemple, si j’observe les administrations publiques, qui ne cessent de croitre en Europe, je constate que leur fonctionnement est terriblement archaïque.
À quel moment le savoir des ingénieurs est mis à profit ? Rarement, voire jamais.

Je remarque que les instances de gouvernance sont désertées par les scientifiques. À Genève, combien d’ingénieurs spécialisés dans les sciences appliquées dans les législatifs et dans les exécutifs ? Quasi aucun.
Les principaux responsables sont bien sûr les ingénieurs eux-mêmes qui négligent, voire méprisent, l’action politique.

Que faire ?

Cela fait très longtemps que l’EPFL se pose des questions quant aux humanités des étudiants. De mon temps il y avait un cours « homme-technique-environnement » qui n’était pas vraiment pris au sérieux par les étudiants et dont les profs semblaient avoir démissionné face à cette population de « bourrins ».
Puis il y a eu les cours en entrepreneurship dont je ne sais quelle a été la résonance.

Les plans d’étude des différentes filières ne laissent de la place qu’aux strictes branches scientifiques.
Seuls les Masters en architecture et en systèmes urbains, bénéficient d’un enseignement un peu moins techno-centré (p.ex. « urban governance »).

À mon sens, il est impératif que les ingénieurs soient initiés aux sujets suivants :

  • Sociologie de l’influence et de la décision
  • Fonctionnement et puissance des réseaux (science sociale)
  • Modèles économiques

Et ce, dès le niveau Bachelor et qui devraient être abordés aussi sérieusement que les branches techniques.

Conclusion

Steve Jobs aimait relater cette anecdote : le seul cours qui lui a été utile était la calligraphie. Cette formation, non évaluée, l’a sensibilisé à la beauté d’une police de caractère, ce qu’il a directement appliqué dans le premier Macintosh.
Ce que je peux résumer ainsi : la diversité crée l’expertise, l’unicité ne crée que des spécialistes.
Et les spécialistes ne créent pas de valeur.

Ma proposition peut sembler marginale. Toutefois, elle est l’occasion pour les instances dirigeantes de s’interroger sur le rôle de l’école et le rôle des ingénieurs.
L’enjeu consiste non seulement à remplir des cases dans les entreprises, mais également à préparer certains à entreprendre au-delà de ce qui existe.

Réinterroger le contenu du plan d’étude me paraît un exercice nécessaire, tant il ressemble peu ou prou à celui que j’ai connu il y a 40 ans. Tout au plus, quelques branches plus actuelles ont fait leur apparition.

Ainsi, l’école ne serait plus seulement une pourvoyeuse de matière grise pour faire fonctionner la machine, mais serait aussi un acteur producteur des futurs apporteurs de valeur.

Je ne doute pas que la direction se pose régulièrement ce genre de question. Cependant, à la lumière de mes observations, je crois nécessaire que l’académie sorte de son tunnel technique afin de préparer les étudiants à une entrée consciente et motivée dans l’environnement professionnel.

© Pascal Rulfi, octobre 2025.

Écoutez le résumé audio généré par l’IA

Téléchargez l’article : Lettre à l’EPFL

Publié dans Généralités, Gouverance, management, Numerique, Stratégie | Marqué avec , , , , , , | Commentaires fermés sur Lettre à l’EPFL

La bureaucratie, un chemin vers l’effondrement ?

Publié le 18 août 2025 par Pascal Rulfi

J’ai le sentiment que notre société est gangrénée par les règles et les contrôles qui constipent toute construction du futur.

Je ressens notre situation collective comme embarquée dans une impasse, signe d’un déclin qui n’est pas très encourageant. La coupable de notre inefficacité chronique est toute trouvée : la bureaucratie galopante dont les métastases progressent dans toutes les organisations.

Mais quels sont les facteurs clés qui expliquent cette dérive ? Je vais tenter de comprendre les grandes lignes qui ont conduit nos sociétés vers certains types d’organisation. Et me demander si l’enfermement dans une impasse est inéluctable.

Artisanat

L’artisan est aussi vieux que l’humanité. Dès la préhistoire, il confectionne des poteries et des outils en pierres. Toutefois, c’est au Moyen Âge que l’artisan prospère dans les villes. Les métiers se spécialisent et les corporations émergent. C’est ainsi que l’époque moderne (de fin 1400 à fin 1700) voit le développement des métiers plus techniques tels que l’imprimerie et l’horlogerie.

Grâce à son savoir-faire, l’artisan fabrique des produits ou met en œuvre des services particuliers qu’il produit à l’unité, souvent de bout en bout. Les clients reconnaissent les qualités des artisans, car tous ne sont pas égaux en compétences et en savoir-faire.

L’essor des villes et la croissance démographique ont largement contribué à la prospérité des artisans. La concurrence entre les mêmes corps de métier a entraîné une évolution par l’innovation.

Industrie

Le XIXe siècle sera celui de l’industrialisation. Les découvertes scientifiques du siècle des lumières ont été converties en technologies appliquées, ce qui va permettre un ensemble de transformations économiques, sociales et territoriales.

Le moteur de l’industrialisation est la capacité de transformer l’énergie en force mécanique. Ainsi, l’artisan est supplanté par une usine mécanisée. D’artisanale, la production devient industrielle et à grande échelle.

La zone de chalandise n’est plus le village, mais le pays, voire le monde. La diffusion est favorisée par l’essor des transports sûrs, rapides et bons marchés.
Les progrès dans les communications vont accélérer les échanges et les idées à une vitesse jamais observée dans l’histoire de l’humanité.
Les progrès en agronomie et en médecine vont contribuer à une explosion démographique qui va engendrer une forte croissance économique.

Les progrès technologiques appelant d’autres progrès technologiques, c’est une forme d’emballement que l’humanité observera sans toujours comprendre les conséquences de cette évolution, ce qui ne manquera pas de provoquer un certain nombre de remous.

Processus industriels

Dans un monde de concurrence quasi parfaite, il faut trouver des avantages compétitifs pour se démarquer. Un des leviers est le prix, un autre levier est l’innovation.

À marchandise comparable, baisser le prix de vente nécessite de baisser les coûts de production. Pour cela, il faut trouver des méthodes qui permettent des économies. Parmi celles-ci, nous trouvons : la standardisation, l’optimisation, la simplification, la quantité produite et l’automatisation des processus de production.

La standardisation et l’optimisation passent par la création de processus industriels reproductibles et, si possible, automatisables. L’automatisation de la production, notamment par des robots, a poussé encore plus loin l’efficience dans la fabrication des biens de consommation. Ainsi, les coûts ont été comprimés tout en augmentant la qualité des produits par la diminution des erreurs d’origine humaine.

Les ingénieurs sont la cheville ouvrière de ces avancées industrielles. Pour maintenir une avance, il leur a fallu normaliser, définir des processus de production, améliorer et innover sans cesse.

Toutefois, je relève que l’emballement de la standardisation nuit à la créativité et à l’innovation.
Par exemple, dans la construction automobile, un quart des ingénieurs serait affecté à des tâches liées au respect des normes et non plus d’améliorer les produits.

Comme toujours, il s’agit d’un arbitrage qui nécessite une pesée des intérêts en fonction d’objectifs clairs et précis. Encore faut-il connaître les objectifs…

La dérive bureaucratique

Nous avons vu que la standardisation et la normalisation prenaient tout leur sens dans la production industrialisée de biens. Cependant, force est de constater que la tendance à la normalisation s’est diffusée à des pans entiers de la société avec plus ou moins de pertinence.

Diverses causes induisent un surinvestissement dans la normalisation. À mon sens, les leviers qui ont poussé dans cette direction sont :

  • La peur.

Le changement est par nature anxiogène. Si protéger la population est louable, encadrer toutes ses activités est mortifère. Ainsi, la régulation est une méthode pour étouffer tout changement au prétexte de limiter tous les dangers perçus ou réels.

Par exemple, les récents services d’intelligence artificielle sont issus d’une innovation qui offre des opportunités, mais qui présente aussi des risques. Je constate que la majorité des médias traitent ce sujet sous l’angle du risque, jamais des opportunités. L’IA sera probablement aussi disruptive que fut la machine à vapeur en son temps, qui, avec ou sans nous, a changé le monde.
Pourtant, les politiciens européens ne parlent que de réguler, sur la base des inquiétudes qui auront été abondamment diffusées. La peur est un instrument pour gouverner les masses, il nous appartient de rester attentifs à l’usage qui en est fait.

  • La décharge des responsabilités.

Pour se décharger des responsabilités, une façon de procéder est de réguler et de fixer les processus. Ainsi, on diminue grandement l’inconnu et le risque de se tromper. En fixant un cadre précis à nos actions, nous fournissons une méthode censée limiter les divergences, quitte à empiéter sur la liberté de chacun et éradiquer toute tentative d’amélioration.

La signalisation routière illustre le propos. En France, j’observe à l’approche d’une courbe sur les routes nationales des limitations de vitesse « pour la sécurité des usagers ». Si 60 km/h est une vitesse parfaitement raisonnable, il n’est pas rare de voir affiché un peu crédible 30 km/h.
En Angleterre, l’approche est plus sobre, car la signalisation indique : virage, ralentissez.

Je me suis interrogé sur les causes de ces approches totalement différentes et j’arrive à cette conclusion : en Grande-Bretagne, pays libéral, il appartient à chacun de prendre la responsabilité de ses actes, donc d’apprécier la juste vitesse dans une condition donnée. Alors qu’en France, l’État tout-puissant endosse cette responsabilité et donc augmente sa marge de sécurité qui perd au passage toute crédibilité.

Voilà un autre exemple, complètement contre-intuitif : à Philadelphie, la suppression des feux de circulation a permis une réduction des accidents de 25 %.
À mon avis, l’explication est le transfert de responsabilité de l’État vers l’individu.

  • Un surinvestissement dans la technocratie.

La peur ainsi que la décharge des responsabilités induisent naturellement une volonté de se protéger contre tout et n’importe quoi. Ainsi, un empilement de normes, de lois et de règlements nous donne l’illusion de nous protéger contre les aléas et les turpitudes de la vie.

Les technocrates employés à normaliser, à légiférer et bien sûr à contrôler n’ont jamais de limites à leur activité. Les premières mesures ont certainement pris tout leur sens et offraient une valeur ajoutée à la collectivité. Cependant, dans la durée, leur action se perd dans des détails sans objets. Les exemples ne manquent pas.

Par exemple, le contrôle technique des véhicules a été instauré à une époque où certaines autos pouvaient souffrir de corrosion perforante au bout de seulement trois ans. En clair, on pouvait voir la route au travers du plancher, rendant la voiture dangereuse pour tous les usagers de la route.
Le contrôle technique fréquent se justifiait à l’époque. Pourtant, depuis, la rouille et les fragilités endémiques ont disparu, mais la fréquence des contrôles est restée. Dès lors, les contrôleurs s’acharnent sur des détails peu pertinents, c’est ainsi que je me suis trouvé avec un retour partiel au contrôle technique, car il manquait un cadre en plastique autour de la plaque d’immatriculation du scooter, au prétexte que la plaque pouvait blesser quelqu’un (!).

Un autre exemple est celui des banques dont les services de compliance deviennent de plus en plus envahissants, jusqu’à empêcher de faire des affaires. Les règlements se durcissent en prétendant renforcer la solidité du secteur bancaire et à harmoniser les pratiques de gestion des risques à l’échelle mondiale (cf. accords de Bâle). Et pourtant, tous ces contrôles n’ont pas empêché la banque Crédit Suisse de faire faillite.

  • La prééminence de l’État.

La bureaucratie désigne une gouvernance dont l’action est encadrée par le droit. Le fonctionnement de l’État est bureaucratique par nature.
De façon un peu caricaturale, il y a ce qui est obligatoire et ce qui est interdit. Et pour s’assurer du fonctionnement opérationnel, le droit et les procédures s’assurent que rien ne sort du cadre.

Le sens ou l’obtention de résultats ne sont pas nécessairement les premières préoccupations des bureaucrates. Au contraire, ils ont tendance à ménager leur confort au détriment de la qualité du service.

Un de mes récents billets relevait que malgré les 1’938 périodes d’enseignement de l’allemand suivies par les collégiens durant leur scolarité, peu étaient capables de s’exprimer de manière fluide dans cette langue. Les méthodes d’enseignement sont imposées malgré un résultat bien modeste. Cependant, personne ne semble mettre en cause les méthodes d’apprentissage.

De même, les sempiternels et inutiles formulaires nécessaires à obtenir un service dans les administrations ont fait le miel des caricaturistes. Cette tare, traditionnellement attribuée aux services publics, a tendance à se diffuser dans toutes les activités de la société. Ouvrir un compte, obtenir une garantie, tout est bon pour appesantir l’obtention d’une prestation. Cela avec la conviction d’être plus efficace et plus efficient !

À l’inverse, il est triste de constater que les technologies et les changements sociétaux font des bonds extraordinaires pendant les périodes de conflit. Le facteur clé est l’urgence d’obtenir des résultats concrets. Les interminables chaines de commandement et les pesantes bureaucraties sont écartées au profit de l’efficacité et de l’efficience. Malheureusement, la guerre révèle l’intelligence, qu’elle soit collective ou individuelle.

Alarme

La standardisation et la normalisation sont les inclinations naturelles d’une bureaucratie laissée sans contre-pouvoir. Si ces objectifs prennent tout leur sens dans une perspective d’industrialisation, ils me paraissent plus dangereux quand ils s’attaquent à la normalisation de la société.

La réglementation vise à protéger chacun contre les abus, toutefois une société sur-réglementée peut très rapidement virer au cauchemar bureaucratique, voire à une certaine forme de totalitarisme.

Dans une perspective d’égalité, il y a la volonté de niveler les hommes, par exemple en termes de richesse. L’intention est louable, mais je peux y voir une dogmatique et dangereuse négation de la différence.

Cette tendance n’est pas une vue de l’esprit. En France, le Code du travail serait plus épais qu’A la recherche du temps perdu, de Marcel Proust. Le Code monétaire et financier a grossi de 12,8 % entre 2003 et 2013, celui de l’éducation de 6,3 %.

Les États-Unis ne sont pas épargnés puisque chaque année, 3’000 nouvelles règles sont enregistrées dans le « Federal Register », office qui publie le Code des règlements fédéraux.

Bien entendu, cette inflation de règles a toujours pour prétexte à agir pour le bien de tous. L’enfer est pavé de bonnes intentions. Posons-nous la question de l’avenir d’un monde standardisé et normé qui fut, dans son intention, celui des démocraties populaires de sinistre mémoire.

Conclusion

Lorsque l’établissement de normes devient une activité qui ne se justifie que pour elle-même, c’est-à-dire quand la normalisation perd de vue la proportionnalité de l’effort et des bénéfices attendus, nous entrons dans le règne de la bureaucratie stérile qui pénalise tout le monde.

Nous ne régulons plus la sécurité, mais les responsabilités. Nous ne régulons plus le risque, mais la peur.
Nous somnolons dans une paresse intellectuelle, considérant que tout va pour le mieux et pour longtemps.

Les récents événements, qu’ils soient à l’est ou à l’ouest, nous rappellent à quel point la prééminence du droit est une illusion fragile. Ajoutons à cela une pointe d’arrogance et nous avons le cocktail d’une civilisation en perte de vitesse, la nôtre.

Je peux y voir l’affaiblissement de l’esprit des lumières. De la curiosité, de l’inventivité, de l’envie d’entreprendre, nous basculons dans une somnolence collective de rentier. Les pouvoirs publics, distributeurs de mannes de toutes sortes, ne manquent pas d’affirmer qu’ils peuvent tout pour asseoir leur pouvoir en créant une relation de dépendance. Malheureusement, les comptes des nations sont sans appel. Quelles que soient les pirouettes et les manipulations comptables des États, ils semblent arriver à leur propre limite.
Sans compter avec les probables défaillances de banques considérées comme systémiques qui, malgré toutes les règles ne manqueront pas de nous plonger dans la sidération et dans le chaos.

Il me parait nécessaire de reprendre nos responsabilités et de dessiner le monde tel que nous le souhaitons. Car à observer la récente balade de nos Conseillers fédéraux à Washington, tout porte à croire que le réveil est brutal. Et ce ne pourrait être que le début.

© Pascal Rulfi, août 2025.

Téléchargez l’article : Effondrement

Publié dans Généralités, Gouverance, Innovation, management, Non classé, Stratégie | Marqué avec , , , , , , | Commentaires fermés sur La bureaucratie, un chemin vers l’effondrement ?

Un questionnement sur l’acquisition des connaissances

Publié le 1 juin 2025 par Pascal Rulfi

L’école a pour mission de donner aux élèves le moyen d’acquérir les meilleures connaissances et compétences en vue de leur vie future. En bon ingénieur, je me suis toujours demandé quel était le rendement de cette institution aux si nobles objectifs.

Laissez-moi vous conter une anecdote personnelle. Réputé élève moyen et peu doué pour les langues, mon cursus post-obligatoire a été orienté vers un parcours technique. C’est ainsi que j’ai obtenu des diplômes d’ingénieur au « technicum » et au « poly ».
De toute ma scolarité, je n’ai bénéficié d’aucune formation en anglais, ce qui était pour le moins handicapant lorsqu’on se spécialise en informatique.
Après mes études, j’ai effectué un stage de langue à Londres. Grande fut ma surprise lorsqu’au test de niveau, je me suis retrouvé en classe avec des étudiants ayant passé par l’école de commerce et le collège !

Plus proche de nous, je suis toujours surpris de constater que nombre de bénéficiaires d’une maturité du collège ne parlent pas couramment allemand alors que cette langue a été enseignée dès l’école primaire.
J’ai calculé qu’un porteur de la maturité qui aurait choisi l’allemand comme option spécifique aura bénéficié de 1’938 périodes d’enseignement durant sa scolarité.
Selon la Confédération, le nombre d’heures travaillées pour des salariés à plein temps s’élève à 1’819 heures. Cela signifie que durant sa scolarité, le porteur de maturité aura investi une année à plein temps en classe d’allemand. Est-ce que le rendement de cet investissement est bon ?

Ce constat m’a toujours interpellé. Soit les étudiants sont des ânes, soit les méthodes d’enseignement ne sont pas adaptées aux objectifs. Sous réserve que l’objectif soit de parler la langue.
Permettez-moi de douter de la sottise présumée des élèves.

Le taylorisme des savoirs

J’observe que l’école est organisée selon une méthode qui s’inspire de la division du travail, le fameux Taylorisme, qui est réputé fournir le meilleur rendement dans une production industrielle.
En effet, les branches sont divisées par spécialité : français, mathématiques, art plastique, allemand, physique, etc. Chaque matière est dispensée par un enseignant spécialiste.

Ensuite, chaque matière est divisée en chapitres, qui sont abordés de façon linéaire et séquentielle. Le tout est vu comme une chaine de production des savoirs. Au terme d’un ou plusieurs chapitres, l’école teste les savoirs au travers d’un examen.

Cette méthode est parfaite pour produire des voitures et des machines à laver. Cependant, si la méthode permet d’acquérir des savoirs, je doute qu’elle permette de les transformer en compétences.
L’inaptitude à parler couramment une langue étrangère en constitue une belle démonstration.

Au début de ma formation d’ingénieur, le prof de physique, assurément mauvais pédagogue et probablement mauvais physicien, nous assène : « La vitesse est la dérivée de la position ».

v(t) = dx/dt

Je me souviens d’avoir demandé une explication à cette affirmation qui me semblait totalement ésotérique, d’autant que la « dérivée » était un opérateur mathématique abordé une ou deux semaines auparavant et hors de tout contexte (à l’époque, nous étions loin du Wikipedia salvateur).

Je me souviens encore de la réponse de ce Nobel de la pédagogie : « C’est comme ça ».
Et il n’y a pas eu d’explication complémentaire ultérieure.

Donc, durant cette période, nous avions appris à manipuler une dérivée avec le spécialiste des mathématiques et appris ce qu’était la vitesse avec le spécialiste de la physique. Aucun n’a eu l’idée d’expliquer que la dérivée exprimait une notion de variation.
En clair, nous avions appris des trucs, cependant nos compétences utiles n’avaient absolument pas progressé.

L’évaluation consistait à répéter bêtement ce que nous avions appris. Ce qui produit un effet aberrant : on peut accumuler des savoirs, ne rien avoir compris aux concepts, mais réussir ses examens haut la main.

Je ne suis pas pédagogue, je ne sais donc pas quelle pourrait être l’alternative, toutefois, j’ai la certitude que cette méthode donne des résultats médiocres en termes d’utilité.

Les connaissances sont heuristiques

Pour comprendre une matière, il est nécessaire de la contextualiser afin de l’assimiler.

Enseigner que gauche et droite se traduisent en anglais par left et right est la méthode habituelle. Toutefois, ce mode d’apprentissage donnera des résultats médiocres pour la conversation, car mentalement, on formera une phrase en français avant de tenter la traduction. Aucune chance de tenir une conversation lorsqu’on passe par la conversion de langue.

Maintenant, laissez les élèves se promener dans la classe et énoncez à haute voix des consignes de changement de direction : right et left. Il y a toutes les chances pour que left et right soient définitivement et naturellement acquis, car les mots auront été liés au geste.

En mathématiques, je suis surpris de constater que la simple règle de proportionnalité est souvent mal maîtrisée par la population adulte. Alors que l’application de cette règle est intuitivement utilisée au quotidien. Pourtant, tout le monde a appris que :

a * d = b * c.

Cependant, l’abstraction de cette simple expression ne permet pas de transformer ce savoir en connaissances.

Je prétends que la connaissance s’acquiert par les liens que l’on établit entre différents savoirs.
De plus, les connaissances demandent de la maturation et de la mise en perspective.

Par excès, je prétends que le lien est plus important que le savoir. Savoir manipuler des instruments mathématiques sophistiqués sans faire de liens est non seulement inutile, mais en plus, cela ne laisse aucune rémanence dans les connaissances, excepté pour ceux qui en feront métier.

L’acquisition de connaissances est heuristique. Elle se fait par l’acquisition de savoir et des liens entre les différents sujets qui permettent de mettre du sens aux savoirs.

Je propose le schéma suivant qui modélise le propos. De façon délibérée, je ne segmente pas les différentes branches de façon traditionnelle (français, mathématiques, etc.).

Attardons-nous sur quelques sujets, par exemple les mouvements.
Le premier réflexe est de l’associer à la culture physique dans l’éducation traditionnelle. Le mens sana in corpore sano est très vite associé au sport et à la performance.
Pourtant, le mouvement humain porte sur d’autres aspects comme la danse ou le bricolage. S’agissant du bricolage, nombre de personnes se montrent malhabiles avec une clé à molette, un marteau ou un tournevis, des outils qui demandent une certaine compréhension de la technique et des notions de physique.

De même pour la technique, il est curieux que ce sujet n’apparaisse pas dans les apprentissages de base, alors qu’elle est probablement le sujet le plus impactant de ces 150 dernières années.
J’observe que ma génération était initiée au fonctionnement du moteur à explosion, car en pratique, elle démontait son vélomoteur pour, au mieux, l’entretenir, mais le plus souvent pour le maquiller. Un lien entre la physique, la technique et le mouvement. Ces savoirs se sont transformés en connaissances qui se sont étoffées dans la durée et suivant le parcours. Concernant un moteur, de nouveaux savoirs vont s’agréger : électricité, chimie, thermodynamique vont permettre d’augmenter les connaissances.

Le sujet modélisation est intéressant, nous pouvons inclure les outils mathématiques, mais également le dessin, voire la philosophie ou tout mode de représentation qui permette d’exprimer une idée, un élément.
Les mathématiques représentent un exercice intellectuel, certes passionnant, mais qui peine à trouver du sens pour la majorité.

Pour l’exercice, je sépare l’expression écrite et l’expression orale sans segmenter par langue.
Un enfant apprend une ou plusieurs langues par mimétisme, en aucun cas dans les livres, d’où l’idée de cette segmentation.

La connaissance est constituée de savoirs que l’on lie entre eux. Les savoirs croissent au cours du parcours, mais aussi, les liens entre les savoirs s’épaississent et s’interconnectent.

Le schéma exprime des savoirs qui croissent au cours du temps. Les liens entre les savoirs croissent également. Ainsi, le lien constitue un savoir à part entière. De plus, le lien met du sens aux savoirs, le tout constitue des connaissances !

Conclusions

Apprendre par tranche de 45 minutes dispersées dans le temps et sans aucun lien ne favorise que les élèves dociles et scolaires. Et même pour eux, l’assimilation de connaissances n’est pas acquise.

En aucun cas je ne prétends apporter des solutions de façon péremptoire tant le sujet est complexe. Toutefois, l’acquisition de savoirs et de connaissances est une démarche individuelle.
À ce titre, on comprend aisément que la diversité des individus s’accommode mal de la mécanisation des apprentissages.
Comme le montre l’apprentissage de l’allemand, le résultat de 1’900 périodes d’enseignement, plus le travail à domicile, semble attester que le rendement net est misérable.

Enfin, je suis interpellé par une école ressentie par certains comme une contrainte ennuyeuse (dont j’ai fait partie) et qui peut déboucher sur le décrochage scolaire. Apprendre devrait être le plaisir de la découverte, un chemin qui nourrit la curiosité, ce qui ne paraît pas être le cas.

Il m’apparaît nécessaire de nous questionner sur les méthodes d’apprentissage sans tabou et à la lumière des connaissances actuelles. Reproduire encore et encore des méthodes dont le rendement est manifestement médiocre devrait nous interpeller. Réfléchir hors cadre, non pas en légère évolution des méthodes en place, en imaginant un idéal qui produit un rendement significativement plus élevé me semble infiniment plus motivant que stagner dans une forme d’insuffisance.

Le projet est ambitieux tant le conservatisme est la norme.
Pour réfléchir à tout ça, chantons avec Jacques Brel : Rosa, rosa, rosam, rosae, rosae, rosa, rosae, rosae, rosas, rosarum, rosis, rosis…

© Pascal Rulfi, juin 2025.

Téléchargez l’article : Savoirs

Publié dans Concepts, Généralités, Gouverance, management, Non classé, Stratégie | Marqué avec , , , | Commentaires fermés sur Un questionnement sur l’acquisition des connaissances

Le poids de la colonisation

Publié le 5 mai 2025 par Pascal Rulfi

Je confesse adorer me promener à Londres et ses alentours, nez en l’air, pour humer l’atmosphère britannique et boire une ale dans des vieux pubs. J’aime cette ambiance particulière entre Black et Mortimer et les Sex Pistols, tellement dépaysante et pourtant si proche.

Mon intérêt affirmé pour la technique et la stratégie industrielle a dirigé ma dernière escapade vers l’Imperial War Museum de Duxford, un musée dédié à l’aviation. L’observation de la production aéronautique britannique d’après-guerre a suscité les quelques réflexions que je vous livre ici.

De bien beaux avions

Parmi les nombreux avions militaires, le musée expose quelques avions civils britanniques, car oui, l’industrie anglaise a produit les plus beaux fleurons de leur époque.

Le Vickers Viscount était un moyen-courrier. C’est le premier avion motorisé par des turbopropulseurs alors que la concurrence s’en tenait encore aux conventionnels moteurs à piston. Son premier vol a eu lieu en 1948 pour une mise en service en 1950, soit dans l’immédiat après-guerre.

Cet avion rencontra un certain succès avec 445 exemplaires produits. Toutefois, il détient un triste record avec 160 crashs pour 450 avions.

Le Bristol Britannia était un avion de ligne long-courrier, également motorisé par des turbopropulseurs et dont le premier vol date de 1952. De conception très moderne à sa présentation, son entrée en service interviendra tardivement, en 1957, soit au début de l’ère des avions à réaction, ce qui le rendra immédiatement obsolète. Bristol ne produira que 85 exemplaires de son avion.

Le de Havilland Comet était le premier avion de ligne à réaction de l’histoire de l’aviation civile. Le prototype vola en 1949 déjà et entra en service en 1952. Cet avion ultramoderne était totalement disruptif pour l’époque. Il définira les standards de l’aviation civile à venir.

Malheureusement, la première version de cet appareil rencontrera des défauts structurels qui provoqueront la perte de plusieurs appareils en vol. Un plafond de vol élevé et les coins carrés des hublots entraineront des amorces de rupture dans la carlingue qui se déchirera sous l’effet des pressurisations répétées.
Les enseignements tirés de cette expérience profiteront à toute l’industrie, dont Boeing. Depuis, les hublots ont une forme ovalisée.
L’américain Boeing sortira le B707 en 1958. Il bénéficiera de la réputation écornée du Comet pour emporter le marché sur ce segment d’appareils.
Le Comet sera produit en 114 exemplaires, à mettre en regard des 1’010 Boeing 707 construits.

Les observateurs ou les connaisseurs auront remarqué que la cellule avant de la Caravelle française a été intégralement reprise du Comet. Ce qui témoigne de l’avance de l’aviation britannique à cette époque.

Enfin, le Vickers VC10 était un avion de ligne doté de quatre moteurs montés à l’arrière et qui inaugurera les premiers réacteurs à double-flux. Le premier vol interviendra en 1962. C’est le premier et le seul long-courrier subsonique produit en Europe avant l’arrivée de l’Airbus A300 10 ans plus tard.

Légitime fierté britannique, cet avion, réputé fiable, performant et confortable, ne sera produit qu’à 54 exemplaires, ce qui constitue un échec.

En une bonne décennie, le Royaume-Uni aura conçu et produit un nombre remarquable d’avions de ligne novateurs qui illustrent la vigueur de l’industrie britannique dans l’immédiat après-guerre, tant pour les avions que pour les motorisations.

Nation combattante pendant le conflit mondial, ses ingénieurs ont été condamnés à inventer dans l’urgence afin d’obtenir des avantages militaires. L’aviation, les radars, l’informatique ont fait des bonds prodigieux, ce qui a conféré aux nations belligérantes une avance technique confortable.

Durant le conflit, le gouvernement britannique s’inquiétait déjà de l’avenir de son industrie aéronautique civile après la guerre. Pour planifier la suite, il a constitué dès 1942, en plein conflit, le comité Brabazon pour étudier les futurs besoins en matière d’aviation. Les avions décrits précédemment sont issus des propositions du comité Brabazon. Pourtant, malgré une excellence technique et une vision de l’avenir, l’industrie aéronautique anglaise a échoué à dominer ce marché.

Pourquoi ?

Je me suis demandé pourquoi un tel échec, qui me semble assez injuste.

L’explication la plus évidente est la fragmentation des acteurs de l’aéronautique, ce qui a dispersé les efforts de R&D et d’industrialisation. Le comité Brabazon a lancé des appels d’offres dans les catégories qu’il avait lui-même définies. Même si le comité n’a retenu que quelques constructeurs, il n’en demeure pas moins qu’aucune synergie n’a été mise en place avant le déclin. Dès lors, d’énormes ressources ont certainement été gaspillées pour développer des produits aux caractéristiques proches.

Une autre explication tient à la perspective commerciale adoptée par la Grande-Bretagne. L’Empire britannique était la première puissance mondiale qui comptait un quart de la population à son apogée en 1922, et sur lequel le soleil ne se couchait jamais.

Dans ses calculs, la planification stratégique englobait les colonies. Son marché intérieur se suffisait à lui-même. En matière d’aviation, il s’agissait d’atteindre ses possessions à l’autre bout du monde.
Ainsi, seules les compagnies anglaises BOAC et BEA seront consultées pour les spécifications des avions.

C’est ainsi que les Anglais semblent avoir négligé les autres marchés. Rule, Britannia! Rule the waves.

Malheureusement, à cette époque, Britannia rules de moins en moins. Elle a reconnu la souveraineté de tous les dominions de l’Empire en 1931. En 1947, elle perd l’Empire des Indes qui constituait les joyaux de la couronne, soit les riches territoires des Indes, du Pakistan, du Bangladesh et de la Birmanie.

Dès lors, sa puissante industrie qui pouvait compter sur un immense marché intérieur se trouva fort dépourvue quand la décolonisation fut venue. En matière industrielle et d’influence, c’est un long et irrémédiable déclassement au profit du Nouveau Monde, qui a engendré un empire d’un genre nouveau dont le pouvoir et l’influence s’exercera de manière différente.

Finalement, les dirigeants anglais ne paraissent pas avoir su intégrer les ruptures imposées par leur environnement dans leur stratégie.

Une trace rémanente

Près de 80 ans ont passé depuis la décolonisation. Pourtant, j’ai parfois l’impression que la population présume toujours de la grandeur et de la domination de leur pays. D’ailleurs, c’est un trait que l’on observe dans d’autres pays coloniaux tels que la France.

Ma dernière balade m’a amenée à Cambridge, ville de carte postale qui abrite la célèbre et prestigieuse université de Cambridge. Si la ville est très touristique, ses édifices majestueux imposent l’idée d’une Angleterre puissante qui maintient l’illusion d’éternité. Le sentiment qu’ici sont formées les élites qui gouverneront l’Empire.

À quelques miles, la visite d’une petite ville typique montre une réalité un peu moins enchanteresse. Des magasins fermés, des maisons décrépies, des usines abandonnées et une population qui semble harassée et déclassée, voilà qui contraste avec la grandeur affichée des collèges de Cambridge.

Voilà qui rappelle 1977, lorsque la bande à Johnny Rotten braillait « Anarchy in the UK » sur une péniche face au parlement lors du jubilé d’argent d’Elisabeth II. « There’s no future in England’s dreaming »…

Le Brexit matérialise peut-être ce sentiment. Au-delà des messages mensongers véhiculés par les Brexiters, j’ai le sentiment que les invectives prononcées en 1944 et dans un moment de fâcherie par Churchill à de Gaulle résonnent encore aujourd’hui : « Chaque fois qu’il nous faudra choisir entre l’Europe et le grand large, nous serons toujours pour le grand large ».
Cette tirade imprime dans la population et les élites un sentiment de suffisance et d’autonomie du Royaume-Uni. Ce sentiment sera un frein constant dans la construction européenne que la Grande-Bretagne intégrera à reculons en 1972. Une intégration qui sera toujours tumultueuse, on se souvient de la provocation de Margaret Thatcher en 1979 : « I want my money back ».

Tout cela donne l’impression que le schéma mental des Anglais comporte un biais de toute-puissance. L’Empire britannique s’adresse naturellement à ses cousins américains, pensant qu’entre grands, on négocie sur pied d’égalité et on peut toujours s’arranger.

En réalité, les États-Unis négligent ce lointain cousin qui, dans le concert des nations, ne compte plus. Ce qui provoque un sentiment de trahison et de déception pour ce pays désormais bien seul et qui cherche timidement et en dernière minute à trouver des accords avec l’Europe.

Pourtant, et pour revenir à l’origine de notre discussion sur l’aviation, c’est bien une Europe unie qui a permis le formidable succès d’Airbus. Elle a su persévérer après une phase de tâtonnement qui a produit le superbe Concorde, dont certaines solutions ont été adoptées sur les avions Airbus plus conventionnels.

Conclusion

J’admets que mon discours sur l’histoire des avions de ligne britanniques pour arriver à des considérations politico-stratégiques est un peu tiré par les cheveux. J’assume non sans malice.

La première leçon est que dans toutes les activités à forte intensité capitalistique, l’organisation doit être façonnée en fonction des buts à atteindre. Airbus est l’exemple d’une coopération réussie entre les différents acteurs de l’industrie aéronautique. Toutefois, la méthode n’est pas réplicable à toutes les activités. Par exemple, les initiatives sur le numérique n’ont pas produit des résultats probants, point partagé avec toutes les résolutions liées à l’innovation. À mon avis, la cause d’échec la plus probable est la nature bureaucratique des administrations qui lancent ce type de programme, ce qui est incompatible avec des démarches dans l’innovation. Par son pragmatisme, l’approche américaine donne de bien meilleurs résultats.

La seconde leçon porte sur la vision et la lucidité. Dans l’exemple de l’aviation anglaise, le comité Barbazon a eu le mérite de définir une vision à moyen terme. Cependant, dans une période aussi disruptive que peut l’être une guerre mondiale, la mise en œuvre du plan après-guerre a cruellement manqué de lucidité quant aux enjeux géostratégiques liés à la perte des colonies. Accepter le déclassement quand on a toujours revêtu un costume d’empereur n’est pas chose facile, mais le prix de l’aveuglement est exorbitant à terme.

Le conservatisme est un poison. Une lecture lucide de l’environnement est indispensable à la survie. Saisir les opportunités plutôt que les combattre est un acte d’intelligence. Lorsque j’observe les réactions européennes face au numérique, je ne peux que constater l’apathie des instances dirigeantes et leur tendance très bureaucratique de légiférer plutôt que de se lancer efficacement dans la bataille.

Une société prospère doit créer de la valeur ajoutée. Cela exige une foi dans le progrès et une volonté de le mettre en œuvre.

Je suis convaincu que la bureaucratie et le conservatisme représentent des freins majeurs au dynamisme de l’Europe. Notre société de rentiers frileux nous expose au risque de déclassement. L’histoire de l’aviation britannique illustre une trajectoire mortifère, qui a néanmoins connu un rebond grâce à Airbus. Cet exemple doit nous inspirer et nous servir de leçon pour l’avenir.

L’avenir nous appartient, mais encore faut-il que nous ayons l’envie, la vision et la volonté de le créer.
Il est temps de nous réveiller et d’aller de l’avant !

© Pascal Rulfi, mai 2025.

Téléchargez l’article : Colonisation

Publié dans Généralités, Gouverance, Innovation, management, Stratégie | Marqué avec , , , , , , , , , | Commentaires fermés sur Le poids de la colonisation

Trump, une opportunité pour l’Europe?

Publié le 11 avril 2025 par Pascal Rulfi

J’observe avec curiosité, voire amusement, la sidération des chancelleries européennes face aux débordements du président Trump.

Sans filtre, loin des conventions diplomatiques usuelles, le prince autoproclamé du deal intimide et tord le bras de ses interlocuteurs sans vergogne et sans ligne cohérente puisqu’il peut mentir et changer d’avis au gré des circonstances. De plus, on assiste à des passes d’armes surréalistes, comme l’a montré l’altercation avec le président ukrainien dans le bureau ovale, dont les griefs ont notamment porté sur l’habillement de Zelensky (!)

Trump a le mérite d’avancer à visage découvert. Sa politique MAGA (Make America Great Again) est d’une simplicité et d’un pragmatisme tout américain. Trump est un président élu et réélu, il a le support incontesté de la population étasunienne qui a choisi son président en toute connaissance de cause.

Ce qui est plus surprenant, c’est la sidération affichée par nos gouvernements qui, depuis 80 ans, agissent en vassal des États-Unis. Et surtout, leur manque de vista considérant que la position était destinée à durer éternellement.

Le mythe du sauveur

Les États-Unis nous ont été vendus comme les défenseurs du monde libre. Nous devons aux GI’s leur sacrifice sur les plages de Normandie dans le combat contre la barbarie nazie. Comme vient de le rappeler la porte-parole de la Maison Blanche : « c’est uniquement grâce aux États-Unis que les Français ne parlent pas allemand ». C’est ce que nous allons voir.

En matière de sacrifice, il est intéressant de prendre connaissance de la comptabilité des pertes humaines des principaux belligérants occidentaux pendant la Deuxième Guerre mondiale :

PaysMorts militairesMorts civilsTotalMorts en % de la population
Pologne240’0005’580’0005’820’00016.70%
Union soviétique11’700’00015’760’00027’460’00016.30%
Allemagne5’563’0003’150’0008’713’00012.42%
Lettonie230’000230’000460’00011.78%
Hongrie300’000280’000580’0006.35%
France217’600350’000567’6001.35%
Italie301’400153’200454’6001.03%
Royaume-Uni383’80067’100450’9000.94%
États-Unis416’8001’700418’5000.32%

S’agissant du sacrifice humain des futures grandes puissances, force est de constater l’écrasante différence « d’investissement » entre les États-Unis et l’Union soviétique. Prorata de la population, l’URSS a déploré 51 fois plus de morts que les USA.

Les pertes militaires américaines durant la guerre s’élèvent à 416’837 tués, dont 292’131 de causes militaires. Les pertes sur le théâtre Europe-Atlantique s’élèvent à 183’588 soldats. À mettre en regard des 11’700’000 soldats soviétiques, un rapport de près de 64 fois.

Les alliés ont pu compter sur la formidable puissance industrielle américaine. Nation fortement industrialisée, elle a orienté tous ses efforts dans la production d’armement avec la redoutable efficacité qu’on lui connait.
Cependant, l’aide américaine en matériel de guerre n’a pas été une contribution gracieuse pour la liberté. L’armement a été payé en or sonnant et trébuchant en dépossédant notamment la Grande-Bretagne de ses réserves. Le prêt bail, pour un montant total de 50 milliards de dollars, était conçu pour contourner la neutralité américaine. Il a surtout permis aux USA de mettre la main sur des marchés, des technologies et autres avantages. Ainsi, le Royaume-Uni finira de rembourser sa dette en 2006.

Rebelote avec l’European Recovery Program, plus communément appelé plan Marshall. Si cet habile montage a largement contribué à la reconstruction de l’Europe, il s’agissait de prêts qui étaient assortis de plusieurs conditions. En particulier, l’obligation d’importer pour un montant équivalent d’équipements et de produits américains.
Si le plan Marshall a permis à l’Europe occidentale de ne pas s’effondrer, il a assuré à l’économie américaine une prospérité sans pareil. La guerre 39-45 aura été l’occasion pour l’Amérique de définitivement éradiquer les effets de la grande dépression.

Finalement, le libérateur aura finement manœuvré, car avec un investissement mesuré, il aura vassalisé l’Europe, assuré sa domination et garanti sa prospérité pendant des décennies.

La peur viscérale du communisme aura favorisé la soumission de l’Europe aux États-Unis jusqu’à ce jour. Dès lors, sans minimiser le rôle de l’Amérique sur le front européen, il apparaît que le sauveur de la liberté relève plutôt d’un mythe qui aura laissé des traces durables dans l’esprit des gens.

Le célèbre discours de mars 1946 du très anti-communiste Winston Churchill marquera le début de la guerre froide : «de Stettin sur la Baltique à Trieste sur l’Adriatique, un rideau de fer s’est abattu sur le continent ». La polarisation du monde entérinera les fronts et l’acceptation de la domination américaine sur l’Europe de l’Ouest. Seul le Français de Gaulle aura la lucidité et le courage de la refuser.

En définitive, les petits arrangements avec l’histoire forgent le récit des nations. Ils sont les constantes qui permettent souvent d’enjoliver la vérité. C’est ainsi que nous avons feint de croire que la puissance de la vaillante armée suisse « a fait peur à Hitler ». La vérité est beaucoup moins glorieuse.

Une domination par la loi

En nous plaçant dans un horizon plus proche, nous subissons diverses lois américaines qui agissent de façon extraterritoriale.

La loi fédérale américaine Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), qui date de 1977 et qui a été amendée en 1988 et 1998, porte sur les actes de corruption commis hors du territoire des États-Unis par des personnes morales ou physiques.
Dans son interprétation, le simple fait d’avoir établi une communication téléphonique ou envoyé un courriel transitant via le territoire américain permet l’application du FCPA (!)

Cette disposition est louable et part d’un bon sentiment, car elle tente de mettre sur pied d’égalité tous les acteurs d’un marché. Toutefois, ce dispositif est aussi un instrument de domination dans la guerre économique que se livrent les nations, comme l’illustre l’affaire Alstom.

En 2013, un cadre de l’entreprise française Alstom a été accusé de corruption et embastillé dans une prison de haute sécurité par le gouvernement américain. Les accusations portaient sur des pots-de-vin versés par Alstom à des membres du gouvernement indonésien afin d’obtenir un important projet. Le directeur général d’Alstom était également ciblé par la justice américaine. Ce dernier cherchait activement à sauver sa peau.

Il se trouve que l’américaine General Electric était en négociation pour le rachat de la branche énergie de la française Alstom. Ce secteur éminemment stratégique était aussi convoité par l’Allemande Siemens.
Face aux pressions du gouvernement américain et sur la base des accusations liées au FCPA, General Electric a remporté le morceau sans grande peine. Plus qu’une affaire de morale, certains y voient l’instrument permettant d’affaiblir des entreprises stratégiques pour mieux se positionner sur les marchés mondiaux.

Dans la foulée des attentats du 11 septembre 2001, l’Amérique se dote d’un nouveau dispositif : le Patriot Act, une « loi pour unir et renforcer l’Amérique en fournissant les outils appropriés pour déceler et contrer le terrorisme ». Dans la pratique, cette loi autorise les services de sécurité à accéder aux données informatiques détenues par les particuliers et les entreprises, sans autorisation préalable et sans en informer les utilisateurs.

Une fois encore, sous des intentions a priori louables, les USA s’autorisent un espionnage extensif qui déborde le cadre de la lutte contre le terrorisme. C’est ainsi que la NSA collecte des informations issues des communications de toutes sortes et de toutes provenances.
En 2013, Edward Snowden fera fuiter un important volume de documents révélant l’ampleur des informations collectées par les services de renseignement américains et qui ne portent pas sur la lutte contre le terrorisme.

Ces deux dispositifs portent atteinte à la souveraineté des pays et peuvent être vus comme une sorte de colonisation.

Un nouvel environnement

Les récentes et controversées mesures douanières prises par le gouvernement américain sont brutales et erratiques. Elles sortent de la tradition policée des conversations diplomatiques.
Mais l’Amérique n’a pas changé, elle a toujours défendu l’America First et c’est normal. La seule différence est la méthode un peu punk employée par la nouvelle administration.

Si la façon peut nous choquer, le fond n’est pas nouveau. « Les États n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts », avait déclaré de Gaulle. Cette citation devrait guider l’action de nos dirigeants politiques.
Tout porte à croire que l’Europe l’a oublié et s’est laissé bercer dans une confortable somnolence.

Pendant des décennies, elle a distribué des prébendes au prétexte de maintenir des pouvoirs internes ou des équilibres externes. Désindustrialisée, peu capable de produire de la valeur, incapable d’exploiter l’innovation, seules ses bureaucraties ont enflé, convaincues que cet équilibre devrait durer éternellement. En faisant vœux d’allégeance en achetant des armes outre-Atlantique, les Européens ont cultivé l’illusion d’acheter une sécurité éternelle. Quelle erreur !

« Le paradoxe est que, depuis longtemps, 500 millions d’Européens demandent à 300 millions d’Américains de les défendre contre 140 millions de Russes » a récemment déclaré Donald Tusk, le premier ministre polonais. Comment lui donner tort.

L’apparition de la Chine sur la carte des grandes puissances change la donne géostratégique. La Chine est devenue une puissance économique et militaire. Elle semble construire une stratégie sur le long terme et j’ai le sentiment que l’Europe n’a pas pris la mesure de ce changement de barycentre.

Jusqu’ici, les États-Unis bénéficiaient du privilège exorbitant du dollar. Ce privilège est mis en cause, notamment par les BRICS qui ont créé une monnaie alternative au dollar et adossée à l’or.
Le pétrole, carburant de l’économie, devient négociable en autre chose que le dollar, ce qui représente un risque très important pour les États-Unis qui ne peuvent plus payer en monnaie de singe.

Ainsi, la balance commerciale systématiquement négative de l’Amérique a produit un endettement qui devient un réel problème. Dès lors, on comprend mieux les récentes mesures prises.

L’Europe est condamnée, non seulement à s’unir, mais surtout à fédérer ses forces. Elle doit rattraper son retard en matière numérique, dégraisser ses administrations, chercher de la compétitivité industrielle autrement qu’en délocalisant, avoir une stratégie de la sécurité commune, imaginer, mais surtout mettre en œuvre un futur commun (le rapport de Mario Draghi fournit les lignes directrices).

C’est possible ! Souvenons-nous du succès d’Airbus, né sous les décombres de l’industrie aéronautique européenne. Les Anglais et les Allemands ont été des précurseurs, mais trop fragmentés pour survivre.

L’informatique est née en Europe pendant la Deuxième Guerre mondiale. Le Zuse 3 allemand, conçu en 1941, a été la première machine électromécanique programmable. Colossus Mark 1 anglais était opérationnel dès 1943, il s’agit du premier ordinateur fondé sur le système binaire. Pourtant, l’histoire a retenu que le premier ordinateur est l’ENIAC américain de 1945.
Si tous sont sortis dans un mouchoir de poche dans l’urgence de la guerre, il faut retenir la place de l’Europe dans ces innovations.

L’Europe doit défendre un idéal de juste paix. Maintenir des discussions ouvertes, équitables et profitables avec toutes les entités mondiales. Mais sans candeur ou naïveté.

L’Europe dispose d’un réseau d’écoles de grande valeur, d’une éducation moyenne élevée. Elle doit tout faire pour exploiter au mieux ses ressources et avancer avec confiance.

L’Europe et l’Amérique sont cousins. Ce doit toujours être un plaisir de se rendre mutuellement visite et de partager. En revanche, il est très malsain de coucher ou de dépendre de ses cousins !

À nous de promouvoir le MEGA (Make Europe Great Again).

© Pascal Rulfi, avril 2025.

Téléchargez l’article : USA-EU

Publié dans Généralités, Gouverance, management, Non classé, Stratégie | Marqué avec , , , , , , , | Commentaires fermés sur Trump, une opportunité pour l’Europe?

Automobile et déclin européen

Publié le 17 mars 2025 par Pascal Rulfi

Par leur excellence, les automobiles allemandes sont une référence de cette industrie et font l’objet d’une véritable fierté nationale. Les marques telles que Mercedes, BMW et Audi sont la caricature de la Deutsche Qualität : sérieux, précision, durabilité et fiabilité.
À elle seule, l’industrie automobile allemande est le moteur de l’économie européenne.
Toutefois, les résultats économiques de l’exercice 2024 ne sont pas glorieux puisque le bénéfice des constructeurs BMW et Volkswagen a baissé de plus de 30%. Cependant, ils sont moins mauvais que ceux du géant italo-americano-français Stellantis qui chutent de 70%. Cette situation a fait réagir le vice-président de la Commission européenne qui a déclaré que l’industrie automobile européenne est en danger de mort.

Les journalistes généralistes expliquent le désastre en véhiculant l’idée que les constructeurs européens auraient loupé le train en matière de voiture électrique.
À mon avis, c’est un raccourci aussi faux que « la crise du quartz » pour expliquer le crash de l’horlogerie suisse dans les années 1970.

Un contexte compliqué

Je ne m’étends pas sur les conséquences de la guerre d’Ukraine qui ont privé les Allemands d’une énergie russe bon marché. Ce sujet géostratégique mérite un exposé à lui tout seul.

Les errements de la Communauté européenne est un autre sujet qui mérite l’attention. Dans leur volonté louable de limiter le réchauffement climatique, les politiciens ont pris des mesures drastiques en validant la fin des moteurs thermiques en 2035. Cette interdiction semble compromise et pourrait être invalidée.

Dans l’intervalle, l’Europe a fixé des normes d’émission de plus en plus draconiennes qui ont eu pour effet la commercialisation dans l’urgence de moteurs illusoirement peu polluants, mais réellement peu fiables comme l’ont montré plusieurs moteurs « downsizé » de différents constructeurs, dont certains peuvent casser à 30’000 km.

Finalement, les décisions irréalistes, inconstantes et bureaucratiques, prises par des politiciens incompétents en matière technique et industrielle, ont fragilisé un pan entier de l’activité économique européenne. L’industrie, comme les gros paquebots, s’accommode mal de virages serrés sans risquer le naufrage.
Je note avec amusement que le côté erratique et inconsistant des décisions prises par le personnel politique européen pourrait rappeler ce qui se passe actuellement de l’autre côté de l’Atlantique.
Tous ces errements n’ont bien entendu pas rassuré le consommateur qui, s’il peut encore s’offrir ce luxe, préfère différer son éventuel achat.

Ceci étant dit, et au-delà du contexte politique instable, il faut aborder les allégations de retard en matière de conception de véhicules électriques.

Un dangereux retard

Les principaux constituants d’un véhicule électrique sont la batterie et le moteur électrique.

Qu’ils soient synchrones, asynchrones, à courant continu, énormes pour des turbines ou minuscules pour l’horlogerie, cela fait plus de 100 ans que nous savons faire des moteurs électriques.
Quant au réservoir d’électricité, le principe de la batterie rechargeable a été découvert il y a plus de 160 ans. La batterie au lithium, née il y a plus de 45 ans, est la version moderne de la batterie au plomb. Elle est utilisée dans nos smartphones et les voitures électriques.

Ainsi, nous constatons que les éléments de base qui constituent la voiture électrique ne sont pas récents et ne font pas appel à des technologies ésotériques et secrètes qui exigent des compétences inconnues !
Par conséquent, affirmer que l’Europe a raté le virage de la voiture électrique est un raccourci sans fondement.

Tentons d’identifier les éléments qui ont constitué les avantages uniques qui ont permis à Tesla de révolutionner le secteur :

  • Écosystème complet (approvisionnement d’énergie, réseau de bornes).
  • Gestion de l’énergie sur les trajets (anticipation des besoins).
  • Services à valeur ajoutée dynamique (services évolutifs et téléchargeables).
  • Vision d’avenir de l’automobile (p. ex. aide à la conduite avancée, robot-taxi).
  • Vente exclusivement en ligne (suppression des intermédiaires).
  • Simplification des services (occulte la complexité).

Je remarque que leur approche est directement inspirée des usages dans le monde de l’informatique.
Le berceau de Tesla étant dans la Silicon Valley, il n’est pas étonnant de trouver une démarche disruptive dans la conception d’un produit qui fait désormais un usage extensif de l’électronique embarquée et connectée. Quitte à enregistrer des échecs, mais également des succès.

À ce titre, il est intéressant d’écouter Steve Wozniak, co-fondateur d’Apple, critiquer vertement l’ergonomie des interfaces des voitures Tesla. La critique provient d’un expert de l’informatique, pas de l’automobile. Cela consacre l’importance du numérique dans un objet qui était jusqu’ici l’expression caractérisée de la seule mécanique.

En outre, ces véhicules conçus en Californie apportent :

  • Ergonomie repensée (écran-commande unique).
  • Espace intérieur optimisé (architecture optimisée).
  • Résistance à l’air maitrisé (optimisation de l’autonomie).
  • Construction innovante (gigacast pour une optimisation des coûts).

La conception a été réfléchie en dehors des schémas de pensée traditionnels. Compte tenu des contraintes de la construction d’un véhicule électrique, tout ce qui a pu être optimisé l’a été.
Comparer techniquement une Tesla avec les équivalents européens est un exercice cruel qui montre l’écart qu’il y a entre les deux mondes.

Par conséquent, l’Europe n’a pas loupé le train de la voiture électrique. En revanche, elle se montre parfaitement incapable d’intégrer la dimension numérique et incapable d’une approche disruptive dans la façon de concevoir un produit.

Et notre chemin de croix n’est pas terminé, la Chine arrive avec des produits aboutis et innovants qui intègrent parfaitement le numérique en créant des synergies avec son industrie de l’électronique. Comme par hasard, Xiaomi, connu jusqu’ici pour ses smartphones, propose désormais des voitures électriques.
En guise d’avertissement, son modèle SU7 a battu un record au Nürburgring, en prenant l’ascendant sur la Porsche équivalente. Rien que ça.

Conclusion

L’Europe souffre de paresse intellectuelle et de paralysie organisationnelle. De plus, depuis 50 ans, elle n’a pas été capable d’intégrer et de comprendre la révolution numérique.

Dépassée dans tous les domaines, l’Europe est gangrenée par la bureaucratie. Elle est condamnée à regarder les trains passer. C’est un signe de déclin évident qui m’inquiète et m’attriste.

Le rapport de Mario Draghi sur la compétitivité de l’Europe nous éclaire et donne des pistes pour sortir de l’ornière. Il faut le prendre au sérieux, car le déclin et la perte d’autonomie n’apportent rien de bon.

J’arrive tranquillement au bout de ma carrière d’ingénieur, je constate amèrement avoir passé l’essentiel de mon temps à chanter la même ritournelle sur la nécessité d’aborder sérieusement le numérique. Sans succès.
Tout aussi amer est le constat d’échec qui voit mon Europe filer droit vers la relégation. Que de regrets !

© Pascal Rulfi, février 2025.

Téléchargez l’article : Automobile et déclin européen

Publié dans Généralités, Gouverance, Informatique, Innovation, Numerique, Stratégie | Marqué avec , , , , , , , | Commentaires fermés sur Automobile et déclin européen